Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А40-216917/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216917/19-51-1810
город Москва
25 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙАРСЕНАЛ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 495 489 руб. 07 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 19/118 от 04 октября 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙАРСЕНАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 495 489 руб. 07 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на адрес, указанный в договоре и исковом заявлении (143904, <...>). Возвращение почтовых отправлений по обратным адресам с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтовых отправлений ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № 20/10/Б/БЛ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по благоустройству на объекте «Строительство дорог, сетей инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение Многоэтажных жилых домов № 1 и № 2 по адресу: Московская область, г. Балашиха, Западная коммунальная зона, ш. Энтузиастов», в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 4 договора: дата начала: жилой дом № 1 – 20 октября 2017 года, жилой жом № 2 – 27 октября 2017 года; дата окончания работ по благоустройству: жилой дом № 1 – 10 мая 2018 года, жилой дом № 2 – 30 мая 2018 года; дата окончания работ по вертикальной планировке территории: жилой дом № 1 – 20 апреля 2018 года, жилой дом № 2 – 30 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.1.2. договора твердая стоимость работ составила 46 923 838 руб. 62 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 февраля 2018 года).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в общем размере 24 964 566 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № 12662 от 14.11.2017 на сумму 3 000 000 руб., № 12474 от 09.11.2017 на сумму 4 000 000 руб., № 376 от 19.01.2018 на сумму 1 700 000 руб., № 3567 от 28.06.2018 на сумму 32 701 руб. 81 коп., № 1481 от 28.03.2018 на сумму 2 614 505 руб. 17 коп., № 13053 от 19.12.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 13655 от 28.12.2017 на сумму 2 141 989 руб. 10 коп., № 343 от 18.01.2018 на сумму 2 391 436 руб. 17 коп., № 821 от 13.02.2018 на сумму 2 639 628 руб. 83 коп., № 1480 от 20.03.2018 на сумму 2 000 000 руб., № 1960 от 09.04.2018 на сумму 2 426 305 руб. 44 коп.

В рамках договора генподрядчиком оказаны услуги подрядчику общей стоимостью 379 119 руб. 31 коп., что подтверждается актами № 643 от 31.10.2017 на сумму 1 464 руб. 90 коп., № 765 от 30.11.2017 на сумму 8 689 руб. 40 коп., № 791 от 31.12.2017 на сумму 88 405 руб. 34 коп., № 56 от 31.01.2018 на сумму 61 305 руб. 02 коп., № 89 от 28.02.2018 на сумму 40 287 руб. 52 коп., № 202 от 31.03.2018 на сумму 44 830 руб. 73 коп., за июль 2018 года на сумму 134 136 руб. 40 коп.

Факт выполнения работ подрядчиком по договору общей стоимостью 21 089 437 руб. 12 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 30.11.2017 на сумму 2 992 665 руб., № 2 от 31.12.2017 на сумму 4 583 231 руб. 54 коп., № 3 от 31.01.2018 на сумму 7 854 561 руб. 34 коп., № 4 от 28.02.2018 на сумму 3 978 483 руб. 24 коп., № 5 от 31.03.2018 на сумму 1 680 496 руб.,

30 июня 2018 года сторонами были составлены корректировочные формы КС-2, КС-3 № 6 о стоимости выполненных работ за отчетный период с 25.06.2018 по 30.06.2018 на сумму «- 10 241 240 руб. 36 коп.».

13 июля 2018 года между сторонами было заключено соглашение, согласно условиям которого стороны подтвердили уменьшение объемов выполненных подрядчиком работ по договору на сумму 10 241 240 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 10.5. договора, генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем одностороннего отказа от его исполнения в любое время до сдачи ему результат работ, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ.

20 сентября 2018 года истец письмом исх. № 3666 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением работ в установленные договором сроки (прибыло в место вручения 24.09.2018).

В обоснование исковых требований истец указал, что, с учетом произведенных истцом платежей, на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 14 495 489 руб. 07 коп. (24 964 566 руб. 52 коп. + 379 119 руб. 31 коп. – 10 848 196 руб. 76 коп.).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму в размере 14 495 489 руб. 07 коп. ответчик не представил, со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 14 495 489 руб. 07 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 495 489 руб. 07 коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Государственная пошлина в размере 957 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙАРСЕНАЛ» неосновательное обогащение в размере 14 495 489 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 520 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРКСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 957 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова