Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А33-21787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 ноября 2022 года


Дело № А33-21787/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «25» октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено «03» ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Самарский метрологический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, штрафа

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тагульское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Самарский метрологический центр» (далее – ответчик) о взыскании 58 641 руб. 84 коп. неустойки за просрочку предоставления конструкторской документации, 200 000 руб. штрафа за не устранение поставщиком замечаний покупателя к конструкторской документации более чем в трех ревизиях, 19 645 руб. 02 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору № 7520321/0350Д от 12.07.2021.

Определением от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

24.10.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.10.2022, 28.10.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления истца и ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2022.

Истцом и ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Тагульское» (покупатель) и ООО Торговый дом «Самарский метрологический центр» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 7520321/0350Д от 12.07.2021 (договор), которым предусмотрена поставка оборудования в виде устройства комплектного низковольтного в количестве 4 шт. (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, спецификацией №№ 1016126125, 1016126127, 1016126128 к договору стоимость товара составляет 977 364 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 162 894 руб.

В соответствии с пунктом 11.2 договора поставщик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней c даты заключения настоящего договора или в срок, указанный в приложении (спецификации), предоставить покупателю для согласования полный комплект конструкторской документации на товар, а также ведомость объемов монтажных работ (во всех частях: электрической, строительной, управления, вентиляции и т.д.), выполняемых на объекте силами поставщика и/или подрядных организаций, требуемых для приведения товара в состояние полной заводской готовности (в том числе из транспортного состояния).

Конструкторская документация предоставляется в электронном виде с сопроводительным письмом, подписанным поставщиком, с описью всего перечня документов, входящих в состав конструкторской документации. Каждый отдельный документ из комплекта КД должен содержать фамилии и подписи ответственных лиц, разработавших, проверивших и утвердивших документ. В случае, когда это прямо предусмотрено приложением (спецификацией), поставщик может предоставить покупателю разделы конструкторской документации согласно «Графику предоставления КД» в рамках вышеуказанного срока.

В соответствии с пунктом 11.4. договора покупатель обязуется согласовать КД на товар или направить требование о корректировке путем направления, подписанного Покупателем письма по факсу и/или по электронной почте, указанных в разделе 22 настоящего договора, с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты направления по факсу и/или электронной почте/с даты получения полного комплекта документации от поставщика.

В случае получения требования о корректировке, поставщик обязуется в срок не более 5 (пяти) рабочих дней внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования покупателю.

В соответствии с пунктом 8.1.4. договора в случае непредоставления полного комплекта конструкторской документации (в соответствии с требованиями технического задания/опросных листов//единых технических требований) или несоответствия комплекта конструкторской документации установленным требованиям, нарушения сроков предоставления или несвоевременного устранения замечаний по конструкторской и/или исполнительной документации, установленных соответствующим приложением (спецификацией), поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости товара, на который поставщик должен предоставить конструкторскую документацию, за каждый день просрочки, но не более 100 % от стоимости товара.

В случае неустранения поставщиком замечаний покупателя к конструкторской документации более чем в 3 (трех) ревизиях, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай.

Согласно иску, конструкторская документация (далее КД) направлена на согласование поставщиком в адрес покупателя письмом от 16.09.2021 № 590 (вх. РНВ-43747 от 17.09.2021), после чего документация неоднократно возвращалась поставщику на доработку.

Полный пакет КД направлен в адрес покупателя на согласование письмом № 701 от 22.11.2021 (вх. ТМ-4310 от 22.11.2021).

Полный пакет КД без замечаний поставщик направил на 6 этапе согласования (ревизии).

При указанных обстоятельствах расчет неустойки за просрочку предоставления КД составляет 58 641 руб. 84 коп., исходя из расчета: 977 364 × 60 (дней просрочки с 24.09.2021 по 22.11.2021) × 0,1% /100 = 58 641 руб. 84 коп.

Также, с учетом согласования КД в 6 ревизии, в соответствии с пунктом 8.1.4. договора, подлежит начислению неустойка в сумме 200 000 руб. за неустранение замечаний покупателя к КД в четвертой и пятой ревизии.

В соответствии с приложением № 1 (спецификации) срок поставки товара составляет 90 календарных дней с момента заключения договора. С учетом даты подписания спецификации сторонами по договору – 24.08.2021, срок поставки товара истек 22.11.2021.

В соответствии со спецификацией базис поставки определен сторонами как пункт назначения.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя).

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями (спецификациями) к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в п.7.1. договора, а также в соответствующих приложениях (спецификациях) к договору.

Непредоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставщик обязан одновременно с товаром направить по почтовому адресу покупателя, указанному в разделе 22 настоящего договора документы, указанные в настоящем пункте договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,03 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100,0 % от стоимости непоставленного в срок товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

С учетом вышеприведённых положений договора приемка товара покупателем осуществлена 28.01.2022.

Просрочка поставки товара за период с 23.11.2021 по дату подписания товарной накладной - 28.01.2022 составляет 67 календарных дней.

Размер неустойки составляет 19 645 руб. 02 коп., исходя из расчета: 977 364 × 67 × 0.03% /100= 19 645 руб. 02 коп.

Общий размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в виде просрочки поставки товара, просрочки предоставления КД, согласования КД более чем в трех ревизиях составляет: 19 645 руб. 02 коп. + 58 641 руб. 84 коп. + 200 000 руб. = 278 286 руб. 86 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ООО «Тагульское» направлена претензия № ТМ-1297 от 22.03.2022. Ответ на претензию до настоящего момента не поступил

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

26.09.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- согласно протоколу рассмотрения КД, всего было направлено 4 редакции конструкторской документации;

- замечания к содержанию КД предъявлялись покупателем не обосновано и связаны с несоответствием Опросного листа Принципиальной схеме НКУ, что указано в протоколе рассмотрения КД;

- указывает, что предъявление необоснованных требований к КД и, как следствие, внесение изменений в товар, противоречащим принципиальной схеме и не физически выполнимых в рамках производства товара привело к отодвиганию сроков начала производства товара на полтора месяца, и просрочку поставки.

- согласно транспортной накладной № 21-02571198442 от 23.12.2021, товар получен покупателем 29.12.2021, просрочка поставки товара составила 38 календарных дней. Просрочка рассчитывается по формуле 977 364 х 38 х 0,03% =11 141 руб. 95 коп.;

- заявляет о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- полагает не доказанным факт просрочки предоставления КД, как и необходимость применения штрафных санкций за непредоставление КД в трех ревизиях.

06.10.2022 в материалы дела поступили мотивированные возражения истца на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 9168 от 20.04.2017 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Тагульское» (покупатель) и ООО Торговый дом «Самарский метрологический центр» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 7520321/0350Д от 12.07.2021 (договор), которым предусмотрена поставка оборудования в виде устройства комплектного низковольтного в количестве 4 шт. (приложение № 1 к договору).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании штрафов и неустоек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании:

1) 58 641 руб. 84 коп. неустойки за просрочку предоставления полного комплекта конструкторской документации.

В соответствии с пунктом 8.1.4. договора в случае непредоставления полного комплекта конструкторской документации (в соответствии с требованиями технического задания/опросных листов//единых технических требований) или несоответствия комплекта конструкторской документации установленным требованиям, нарушения сроков предоставления или несвоевременного устранения замечаний по конструкторской и/или исполнительной документации, установленных соответствующим приложением (спецификацией), поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости товара, на который поставщик должен предоставить конструкторскую документацию, за каждый день просрочки, но не более 100 % от стоимости товара.

Согласно следующему расчету:

977 364 × 60 (дней просрочки с 24.09.2021 по 22.11.2021) × 0,1% /100 = 58 641 руб. 84 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим материалам дела.

2) 200 000 руб. штрафа за не устранение поставщиком замечаний покупателя к конструкторской документации более чем в трех ревизиях

Согласно абзацу 2 пункта 8.1.4 договора в случае неустранения поставщиком замечаний покупателя к конструкторской документации более чем в 3 (трех) ревизиях, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай.

При этом Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что ООО ТЦ «СМЦ» предоставлено 4 редакции конструкторской документации, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 11.2 договора поставщик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней c даты заключения настоящего договора или в срок, указанный в приложении (спецификации), предоставить покупателю для согласования полный комплект конструкторской документации на товар, а также ведомость объемов монтажных работ (во всех частях: электрической, строительной, управления, вентиляции и т.д.), выполняемых на объекте силами поставщика и/или подрядных организаций, требуемых для приведения товара в состояние полной заводской готовности (в том числе из транспортного состояния).

Требования к конструкторской документации установлены договором, а также приложением № 21 к договору. Согласно раздела 4 приложения 21 к договору конструкторская документация должна быть оформлена в соответствии с требованиями исходной заказной документации (ТТ/ОЛ), действующих стандартов РФ к оформлению технической документации (ГОСТ 2.102-2013 Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Виды и комплектность конструкторских документов) в соответствии с Требованиями к документации на оборудование, приёмке и транспортировке оборудования № 2102-33-110000-ТКД.

Каждый раздел документации должен быть скомплектован в полном объеме, и представляться на рассмотрение одновременно. Не допускается разбиение одного раздела на части или разбиение комплекта на партии, усложняющие процесс рассмотрения неполным отображением проектного решения.

При этом пп. б п. 2.2 приложения № 21 к договору предусмотрено предоставление кабельного журнала, согласно указанному пункту кабельный журнал входит в состав документации по электротехнической части и относится к документации, предоставляемой в течении 30 дней с даты заключения договора.

Из материалов дела следует, что количество пакетов конструкторской документации, направленной в адрес покупателя подтверждается письмами ООО ТЦ «СМЦ»: от 16.09.2021 № 590 (вх. РНВ-43747 от 17.09.2021), № 602 от 01.10.2021 (вх. № ТМ-3558 от 01.10.2021), Письмом № 622 от 22.10.2021 (вх. № ТМ-3895 от 22.10.2021), Письмом № 662 от 28.10.2021 (вх. № ТМ-4012 от 29.10.2021), № 663 от 01.11.2021 (вх. ТМ-4055 от 01.11.2021), № 701 от 22.11.2021 (вх. ТМ-4310 от 22.11.2021).

Как следует из протоколов рассмотрения конструкторской документации на первом, втором, третьем этапе согласования выявлены замечания к конструкторской документации, представлена конструкторская документация не в полном объеме, указаны конкретные пункты несоответствия техническим требованиям и опросному листу № 173917/00854Д-125- 916210-ЭС-ОЛ-01.

На четвертом этапе согласования конструкторской документации подрядчиком не был представлен протокол согласования конструкторской документации, кабельный журнал, в связи с чем покупателем был запрошен полный комплект конструкторской документации.

На пятом этапе согласования конструкторской документации подрядчиком также не был представлен кабельный журнал.

На шестом этапе согласования конструкторской документации письмом № 701 от 22.11.2021 (вх. ТМ-4310 от 22.11.2021) ООО «ТД «СМЦ» повторно представлена на согласование конструкторская документация, включая кабельный журнал.

Письмом № ТМ-5144 от 03.12.2021 ООО «Тагульское» уведомило ООО «Торговый Дом «Самарский метрологический центр» о согласовании конструкторской документации и предоставлении оригиналов конструкторской документации с подписями ответственных лиц.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что все замечания к конструкторской документации предъявлялись в рамках опросного листа и технических требований, более того, ответчиком не указано какое именно замечание, предъявленное к конструкторской документации, является необоснованным и противоречит техническим требованиям, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено доказательств необоснованности предъявленных замечаний.

Более того, все замечания принимались ООО ТЦ «СМЦ» в работу для устранения, возражения относительно безосновательности предъявленных замечаний ответчиком не заявлялись.

В связи с изложенным, Арбитражный суд отклоняет возражения ответчика в данной части и признает заявленное требование о взыскании штрафа правомерным.

3) 19 645 руб. 02 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору № 7520321/0350Д от 12.07.2021.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,03 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 100,0 % от стоимости непоставленного в срок товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

С учетом вышеприведённых положений договора приемка товара покупателем осуществлена 28.01.2022.

Просрочка поставки товара за период с 23.11.2021 по дату подписания товарной накладной - 28.01.2022 составляет 67 календарных дней.

Размер неустойки составляет 19 645 руб. 02 коп., исходя из расчета: 977 364 × 67 × 0.03% /100= 19 645 руб. 02 коп.

Ответчиком заявлены возражения относительно периода просрочки поставки, полагает, что товар поставлен 29.12.2021 согласно транспортной накладной № 21-02571198442 от 23.12.2021, в связи с чем просрочка поставки товара составила 38 календарных дней. Просрочка рассчитывается по формуле 977 364 х 38 х 0,03% =11 141 руб. 95 коп.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд не усматривает оснований для принятия доводов ответчика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставщик обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификациями (приложениями) к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в п.7.1. договора, а также в соответствующих приложениях (спецификациях) к договору.

В случае выявления отсутствия документов, указанных в п. 7.1 настоящего договора, а также в соответствующих приложениях к настоящему договору, покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 30 (тридцати) дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя.

Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными.

Согласно пункту 7.1 договора поставщик обязан одновременно с товаром направить по почтовому адресу покупателя, указанному в разделе 22 настоящего договора, следующие документы:

- сертификат качества или иные документы качества применительно к каждому из видов товара в соответствии с нормативно-технической документацией, законодательством Российской Федерации, при этом 2 (второй) экземпляр документов качества во влагозащитной упаковке должен быть передан одновременно с товаром в составе грузомест;

- товаротранспортную накладную/ транспортную накладную/ железнодорожную накладную/ авианакладную/ багажную квитанцию /накладную водного транспорта;

- товарную накладную (составленную по форме, указанной в Приложении №8 к настоящему Договору);

- упаковочный лист;

- комплектовочную ведомость, в случаях, установленных в п. 7.8. Договора;

- счет-фактуру;

- эксплуатационные документы (ведомость эксплуатационной документации, паспорта на оборудование (изделие), руководства по эксплуатации, инструкции по монтажу, инструкции по применению).

Вместе с тем из материалов следует, что ответчиком документация, перечисленная в пункте 7.1 договора, представлена не была, указанное следует из писем ООО «Тагульское» с запросом документов: № ТМ-87 от 13.01.2022, № ТМ-116 от 17.01.2022, № ТМ-251 от 25.01.2022, а также, ответов ООО ТД «СМЦ»: от 14.01.2022 № 51, от 20.01.2022.

Документация предоставлена поставщиком 28.01.2022, что подтверждается актом вскрытия. Эта же дата указана в товарной накладной № ТД000001915 от 23.12.2021.

Таким образом, в силу абзаца 4 пункта 3.5 договора, поставщик не считается исполнившим обязанность по поставке до передачи документации, указанной в пункте 7.1 договора, что является основанием для отклонения довода ответчика о поставке 29.12.2021.

Арбитражным судом проверен расчет истца, признан арифметически верным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пунктам 74- 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание действия ответчика., направленные на исполнение договора, суд приходит к выводу о чрезмерности размера, начисленной истцом неустойки, применительно и к стоимости работ по договору, и к обычной хозяйственной деятельности. Рассчитанный истцом размер неустойки может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, приходит к выводу о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку, начисленную в порядке пункта 8.1.4. до размера - 29 320 руб. 92 коп., что составляет 50% от запрошенной истцом суммы, а также уменьшает штраф, начисленный в порядке абзаца 2 пункта 8.1.4 до 60 000 руб., что составляет 30 % от запрошенной истцом суммы.

По мнению суда, указанные суммы являются справедливыми, достаточными и соразмерными, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд не находит оснований для еще большего ее снижения.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения штрафа и неустойки, или несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом Арбитражный суд отказывает в снижении неустойки, начисленной в порядке пункта 8.3 договора, поскольку размер неустойки, установленный указанной статьей (0,03% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки) значительно ниже обычно взимаемого в подобных обстоятельствах процента – 0,1%.

На основании изложенного Арбитражный суд с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Самарский метрологический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тагульское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 320 руб. 92 коп. неустойки за просрочку предоставления конструкторской документации, 60 000 руб. штрафа за не устранение поставщиком замечаний покупателя к конструкторской документации более чем в трех ревизиях, 19 645, 02 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору № 7520321/0350Д от 12.07.2021, а также 8 566 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

С.А. Красовская