Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А18-1686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1686/2018
город Назрань
7 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 7 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 618 682,73 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2 , ФИО3 по доверенности № 12/03 от 12.02.2018 г.

от ответчика – не явился, уведомлен, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» о взыскании суммы основного долга по Договору поставки изделий медицинского назначения № 222 от 17.05.2017 г. в размере 1 185 588,29 руб., неустойки в размере 408 577,33 руб. и с 30.05.2018 г. по день фактической оплаты, процентов в размере 11 581,69 руб., начисленных в соответствии со ст.317.1 ГК РФ, а с 30.05.2018 г. по день фактической

оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 29 057,00 руб. и представительские расходы в размере 50 000,00 руб.

2 августа 2018 г. истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойки и процентов, и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 185 588,29 руб., неустойку в размере 342 107,03 руб., рассчитанную за период с 28.07.2017 г. по 29.05.2018 г., а с 30.05.2018 г. по день фактической оплаты, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 11 930,41 руб., за период с 28.07.2017 г. по 29.05.2018 г., а с 30.05.2018 г. по день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 29 057,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Ответчик не обеспечил участие представителя в судебное заседание, отзыв на иск и доказательства погашения задолженности по спорному контракту в материалы дела не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласноп.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнения истца и рассматривает иск по уточненным требованиям, поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2017 года на основании Протокола открытого аукциона № 0114200000117000222-3 от 04.05.2017 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Альянс» (далее - исполнитель) заключен Государственный контракт № 222 (далее - контракт) на поставку расходного материала медицинского назначения для нужд ГБУЗ «МЦРБ в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта определена в размере 7 385 588,29 рублей (пункт 2.1 контракта)

В соответствии с пунктом 2.4 контракта в цену контракта включаются все затраты, издержки исполнителя, производимые им в процессе поставки товара, в том числе расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, расходы связанные с доставкой необходимых материалов и изделий, вывоз мусора и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего контракта.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что оплата производится путем безналичного расчета по факту поставки всего товара в течение 30 дней после подписания акта приемки товара.

Исполнитель добросовестно выполнил обязательство по поставке товаров, обусловленных контрактом, что подтверждается: товарной накладной № 1 от 28.06.2017 г. на сумму 3 289 228,29 руб., товарной накладной № 2 от 29.06.2017 г. на сумму 2 766 360,00 руб. и товарной накладной № 4 от 30.06.2017 г. на сумму 1 330 000,00 руб., а всего поставлено товара на сумму 7 385 588,29 руб.

Товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатью организаций, ответчик принял товар, как по качеству, так и по количеству без возражений и замечаний.

Заказчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, перечислив на счет общества денежные средства в общей сумме 6 200 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: ПП № 121950 от 18.09.2017 г. на сумму 670 000,00 руб., ПП № 121952 от 18.09.2017 г. на сумму 1 330 000,00 руб., ПП № 193340 от 23.11.2017 г. на сумму 1 500000,00 руб., ПП № 276386 от 16.02.2018 г. на сумму 596 360,00 руб., ПП № 276384 от 16.02.2018 г. на сумму 1 403 640,00 руб., ПП № 338754 от 18.04.2018 г. на сумму 700 000,00 руб. остаток задолженности составил 1 185 588,29 руб.

Во исполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о досудебном порядке урегулирования спора исполнителем (истцом) в адрес заказчика (ответчика) 09.01.2018 г. (исх. № 09/01) направлялась претензия с требованием произвести оплату поставленного товара, неустойки и процентов.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется § 1 и § 3 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего

Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. ,

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания основного долга по Государственному контракту № 222 от 17.05.2017 г. в размере 1 185 588,29 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 342 107,03 руб. в соответствии с пунктом 5.2 контракта за период с 28.07.2017 г. по 29.05.2018 г. из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его не верным, в виду следующего.

Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что оплата производится по факту поставки всего объема товара, не позднее 30 дней после подписания акта приемки товара.

Истцом представлен расчет неустойки на фактическую сумму долга по каждой товарно-транспортной накладной без учета 30-дневной отсрочки платежа исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 28.07.2017 г. по 29.05.2018 г., всего на сумму 342 107,03 руб.

С учетом требований пункта 2,5 Государственного контракта оплата Заказчиком товара, поставка которого завершена 30.06.2017 г. (дата последней товарной накладной), должна была быть произведена в срок до 30.07.2017 г. включительно, а неустойка на неуплаченную в срок сумму начисляется с 31.07.2017 г.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период с 31.07.2017 г. по 29.05.2018 г. составил: 337 087,91 руб.

Размер пени не нарушает права ответчика. Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

В связи с изложенным требования истца в части взыскания пени суд считает подлежащим удовлетворению в сумме 337 087,91 руб. за период с 31.07.2017 г. по 29.05.2018 г.

Истец просит взыскать пени по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 11 930,41 руб. за период с 28.07.2017 года по 29.05.2017 года и далее по день фактической оплаты.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

Договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, когда закон или договор содержит указание на это. Следовательно, отсутствие в договоре положения о начислении законных процентов означает, что таковые должник уплачивать не должен, если иное не установлено законом.

Государственный контракт № 222 от 17 мая 2017 года условие о применении ответственности в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской

Федерации не содержит, оснований для взыскания законных процентов не имеется, в связи с чем суд признает не возможным применение к правоотношениям спорящих сторон статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000,00 руб. истцом в материалы дела представлены Договор возмездного оказания услуг № 12/03/1 от 12.03.2018 г. (далее – договор) заключенный между истцом и ФИО2 (исполнитель), доверенность на имя ФИО2, ФИО4 и ФИО5, а также информационное письмо Адвокатской Палаты Ростовской области о результатах обобщения гонорарной практики в 2017 г. от 30.03.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 Договора от 12.03.2018 г. исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а именно: представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции по иску ГБУЗ «Малгобекская центральная районная больница» г. Малгобек о взыскании задолженности по договору поставки № 222 от 17.05.2017 г., неустоек, штрафов и прочих расходов, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость услуг составляет 50 000,00 руб. (п. 3 Договора).

В договоре имеется расписка ФИО2 о получении стоимости услуг в полном объеме.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Такими обстоятельствами как специфика спора, его сложность, объем доказательств и информации по делу, обосновывается разумность и обоснованность понесенных заявителем по делу судебных расходов.

Судом учтено, что истец расположен в г. Назрань, осуществляет свою деятельность в Республике Ингушетия, не испытывающей недостатка в юристах, доказательств наличия каких-либо препятствий (например, что только именно данное лицо обладало набором необходимых компетенций и знаний относительно рассматриваемого спора, имело значительно более богатый опыт участия в подобных спорах по сравнению с другими лицами и юридическими компаниями, для привлечения которых не потребовалось бы несения больших расходов на обеспечение участия представителей в другом регионе) в заключении договора на оказание юридических услуг с квалифицированным представителем, осуществляющим деятельность в месте нахождения сторон, в материалы дела не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что заключение договора на оказание юридических услуг с представителем, находящимся в г. Ростове-на-Дону при условии отсутствия каких- либо препятствий в заключении аналогичного договора с квалифицированным представителем, осуществляющим деятельность в месте нахождения истца, в настоящем деле, не отвечает критерию разумности.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия от 07.03.2018 г. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2018 год» (находится в свободном

доступе на официальном сайте Адвокатской палаты РИ) определены следующие ставки оплаты юридической помощи:

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов – 1000 руб.;

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 2000 руб.

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 30 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, представители истца подготовили исковое заявление, пакет документов к нему и подали иск в арбитражный суд. Представители истца, 2 раза принимали участие в судебных заседаниях по делу, направляли ходатайства, при этом спор не представляет особой сложности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, суд приходит к выводу, что учитывая объем фактически оказанных услуг, уровня сложности данного спора, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе по месту нахождения сторон стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает соразмерной выполненной представителем и отвечающей критерию разумности является сумма издержек в размере 35000,00 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 44 от 04.06.2018 г. уплачена государственная пошлина в размере 29057 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания 1 185 588,29 руб. основного долга и 337 087,91 руб. пени, а всего 1 522 676,2 руб.

В части взыскания пени в размере 5 019,12руб. и процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 11930,41 руб. требования истца в общей сумму 16 949,53 руб. удовлетворению не подлежат.

Сумма госпошлины из цены иска в размере 1 522 676,2 руб. согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 28 227,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 29 057,00 руб. С учетом уточненных исковых требований в окончательной редакции подлежала уплате государственная пошлина в размере 28 396,00 рублей.

Поскольку истец уменьшил размер требований, и уточнения общества приняты арбитражным судом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 661,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Малгобекская центральная районная больница» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 585 903,20 руб., в том числе основной долг по государственному контракту № 222 от 17.05.2017 г.. в размере 1 185 588,29 руб., пеню за период с 31.07.2017 г. по 29.05.2018 г. в размере 337 087,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 227,00 руб., судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб., договорную неустойку с 30.05.2018 по день фактического исполнения из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей после принятия настоящего решения.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации

государственную пошлину в размере 2 000 руб. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Х.А. Тутаев