Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А56-47559/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47559/2020
11 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ранга О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Лафонская ул., д. 6/А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 30.01.1991);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловой дом Спб» (адрес: Россия 188681, д. Новосаратовка, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 140/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 27.05.2010);

третье лицо: ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» (адрес: Россия 188330, пос. Дружноселье, Гатчинский р-н, Ленинградская область, ул. ДПБ)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой дом Спб» о взыскании неустойки по договору аренды объекта нежилого фонда № 06/140 от 15.04.2019 за период с 16.10.2019 по 23.01.2020 в размере 1067 руб. 04 коп.

Определением суда от 19.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 13.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На момент проведения судебного заседания от истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, от ответчика заявлений и ходатайств и отзыва на исковое заявление не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между арендодателем ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница», Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом, являющимся собственником имущества, и арендатором обществом с ограниченной ответственностью «Деловой дом СПб» заключен договор аренды объекта нежилого фонда от 15.04.2019 № 06/140.

На основании п. 1.1 договора в соответствии с распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 4 апреля 2019 г. № 278 Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимости – здание пищеблока, кадастровый номер 47:23:0806001:64, площадью 291,7 кв.м, здание гаража, кадастровый номер 47:23:0806001:65, площадью 118,7 кв.м, закрепленные за ГКУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница» на праве оперативного управления, расположенные по адресу: Ленинградская область. <...>, для оказания услуг по организации лечебного питания пациентов больницы на основании государственного контракта № 96 от 29.12.2018.

В силу п. 4.2 договора в случае нарушения Арендатором п. 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,05% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы.

В итоге, по договору согласно расчету истца за период с 16.10.2019 по 23.01.2020 образовалась задолженность по неустойке в размере 1067 руб. 04 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику письмо от 25.02.2020 № 13-1357/2020, в котором уведомил его о необходимости погашения задолженности по пеням за просрочку арендных платежей, однако задолженность ответчиком не погашена, в том числе частично.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом Спб» в пользу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом неустойку по договору аренды объекта нежилого фонда от 15.04.2019 № 06/140 за период с 16.10.2019 по 23.01.2020 в размере 1067 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом Спб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.