Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-185284/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва                                                                                                 Дело № А40-185284/17-16-1148

06.02.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>; юр. адрес: 125009, <...>)

к Администрации городского округа Троицк (ОГРН <***>; юр. адрес: 142190, г. Москва,     <...>)

третьи лица: ФИО2, Управление Росреестра по Москве,

о признании права собственности Администрации г. Троицка Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020101:52 площадью 1 580 кв.м. по адресу: <...>, отсутствующим,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 33-Д-1207/17 от 19.12.2017 г.; 

от ответчика – не явился, извещён;   

от третьих лиц – не явились, извещены,  



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Администрации городского округа Троицк (далее – ответчик) о признании права собственности Администрации г. Троицка Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020101:52 площадью 1 580 кв.м. по адресу: <...>, отсутствующим.

           Свои исковые требования истец обосновывает тем, что указанный земельный участок находится в собственности города Москвы.

            Ответчиком отзыв на иск не представлен.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

            В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

            Заслушав в открытом судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.12.2016 г., на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020101:52 площадью 1 580 кв.м. по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности Администрации              г. Троицка Московской области (запись регистрации № 50-01.54-06.2003-146.1 от 18.09.2003).

Поскольку зарегистрированное право собственности муниципального образования на указанный земельный участок нарушает права собственника земельного участка города Москвы в лице Департамента, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанный земельный участок относится к земельным участкам, расположенным в границах субъекта РФ – города федерального значения Москвы на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами РФ городом федерального значения Москвой и Московской областью».

Следовательно, данный земельный участок принадлежит на праве собственности городу Москве в соответствии с пунктом 4 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому к собственности субъекта РФ – города федерального значения Москвы относятся земельные участки, расположенные в границах данного субъекта.

Оснований для отнесения спорного участка к собственности Администрации г. Троицка Московской области (ныне – Администрация городского округа Троицк), предусмотренных пунктом 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ответчиком не представлено и судом не установлено.

            Ответчик обстоятельства дела прямо не оспорил, что означает их признание в силу ч. 3.1  ст. 70 АПК РФ.

            Избранный истцом способ защиты права является допустимым в силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 



РЕШИЛ:

Признать право собственности Администрации г. Троицка Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020101:52 площадью 1 580 кв.м. по адресу: <...>, отсутствующим.


   Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                                                М.Ю. Махалкин