Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-229822/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2298222/23-68-1654
г. Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 502701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАЙТНЕТ" (119017, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НОВОКУЗНЕЦКАЯ УЛ., Д. 24, СТР. 3А, ПОМЕЩ. 5Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 770501001) о взыскании 4 163 086,24 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 18.01.2023; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 11.04.2024; паспорт, диплом

УСТНОВИЛ: иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4.163.086 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на выполнение субподрядных работ №52/47-СП от 06.12.2022г., в соответствии с которым истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс работ по     устройству систем вентиляции и дымоудаления (далее - работы) на объекте капитального строительства "Многофункциональный жилой комплекс с ДОУ на 75 мест на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0006001:11654, расположенном по адресу: <...> вл.2, стр. 1,2,3,4 (далее - объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к договору) и в Техническом задании (Приложение №1.1. к договору) (составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные Графиком производства работ.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 316 145 539,03 руб.

Согласно п.3.1 договора сроки выполнения работ установлены Графиком производства работ (Приложение №2 к договору), согласно которому ответчик обязан был приступить к работам по договору с 15.01.2023г. и завершить их в полном объеме и передать истцу их результат в установленные договором сроки.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 4 816 993,20 руб., что подтверждается платежным поручением №73553 от 23.12.2022г. на сумму 4 816 993,20 руб.

Ответчик выполнил и сдал истцу работы по договору не в полном объеме, а именно на сумму 653 906,96 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №1 28.02.2023г. на сумму 653 906,96 руб., подписанными сторонами спора и скрепленными печатями организаций.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков начала работ по договору на выполнение субподрядных работ №52/47-СП от 06.12.2022г., истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 договора направил в адрес ответчика уведомление исх.№11-08-2023/2/ПОУУ от 11.08.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №52/47-СП от 06.12.2022г. с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса на сумму 4 163 086,24 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет, другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или береженное    имущество    (неосновательное    обогащение),    за    исключением    случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В связи с тем, что договор является расторгнутым, то сумма неотработанного аванса в размере 4 163 086,24 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что  работы выполнены им на сумму полученного аванса, в соответствии с п. 6.1.3 договора, ответчик направил истцу справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты выполненных работ по форме КС-2 в части выполненных на 11.09.2023 работ в электронном виде в формате «Ехсеl» для предварительного согласования и утверждения. 30.10.2023 (исх. 702 от 30.10.2023) ввиду не получения ответа истца ответчик повторно направил КС, ранее переданные на согласование в электронном виде в формате «Ехсе1», на бумажных носителях, на общую стоимость 2 481 765,42 рублей (зачет аванса в размере 2 394 903,63 руб.). Подписанные документы ответчику не возвращены. Возражений, замечаний или отказа от подписания истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, согласно условиям договора (п.2.1) стоимость работ, порученных истцом ответчику, составляла 316.145.539 руб. 03 коп., условиями договора установлен График выполнения работ.

Ответчик выполнил и сдал истцу работы по договору на сумму 653 906,96 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 №1 28.02.2023г.

Поскольку ответчик выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным, истец как заказчик направил в адрес ответчика уведомление исх.№11-08-2023/2/ПОУУ от 11.08.2023г. о расторжении договора.

Ответчик представленные им КС-2 и Кс-3 от 01.09.2023 направил истца в октябре 2023, т.е. уже после расторжения договора.

Однако, после расторжения договора на основании ст. 715 ГК РФ, у заказчика нет обязанности осуществлять приемку работ и проверку их на предмет соответствия условиям договора.

Более того, невозможность сдачи работы, если они выполнены до расторжения договора, которым предусмотрен порядок сдачи-приемки работ в соответствии с установленным графиком, ответчик нечем не подтвердил.

Акты освидетельствования скрытых работ, приложенные к отзыву ответчика, подписаны не всеми членами комиссии и не содержат печатей организаций.  Полномочия лиц, проставивших свои отметки на акте приемки № 1,00 от 20.02.2023, представленного ответчиком, не подтверждены. Должностные положения этих лиц не указаны, печати организаций как истца, так и ответчика отсутствуют. При указанных обстоятельствах названные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства выполнения ответчиком работ и принятия их истцом.

В связи с изложенным, доводы ответчика подлежат отклонению, а требование истца- удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БРАЙТНЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 4.163.086 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43.815 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                           Е.А. Абрамова