Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А67-12619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-12619/2019

10.12.2019 - дата оглашения резолютивной части решения

12.12.2019 - дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Томремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319703100072571)

о взыскании 1 116 696,96 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности № 03/10-2019 от 24.10.2019,

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томремстрой» обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании 1 116 696,96 руб., из которых: 900 500 руб. – сумма неосновательного обогащения в связи признанием соглашения о зачете встречных однородных требований от 08.06.2017 недействительной сделкой и 216 196,96 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2016 по 15.11.2019.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.11.2019 исковое заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 10.12.2019.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество ограниченной ответственностью «Томремстрой» в период с 28.10.2016 по 01.12.2016 перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства на общую сумму 900 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 752 от 28.10.2016 на сумму 45 500 руб., № 40 от 17.11.2016 на сумму 620 000 руб. и № 53 от 01.12.2016 на сумму 235 000 руб. (л.д. 24-26).

В качестве назначения платежа в платежном поручении № 752 от 28.10.2016 на сумму 45 500 руб. указано «Оплата по договору оказания транспортных услуг б/н от 17.10.16 г. НДС нет».

В качестве назначения платежа в платежном поручении № 40 от 17.11.2016 на сумму 620 000 руб. указано «Оплата по договору купли-продажи б/н от 02.11.16 г. за вагоны бытовые. НДС не облагается».

В качестве назначения платежа в платежном поручении № 53 от 01.12.2016 на сумму 235 000 руб. указано «Оплата по договору за транспортные услуги б/н от 17.10.16 г. НДС не облагается».

08.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Томремстрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было подписано соглашение № 17/06/08-06 о зачете встречных однородных обязательств, в соответствии с которым ответчиком погашены обязательства по возврату ошибочно перечисленных обществом на счет предпринимателя денежных средств на общую сумму 900 500 руб. (платежные поручения № 40 от 17.11.2016, № 752 от 28.10.2016, № 53 от 01.12.2016) и 44 313,98 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.12.2016 по 02.06.2017 (л.д. 27-28).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области от 14.08.2019 по делу № А67-6279/2017 соглашение № 17/06/08-06 от 08.06.2017 о зачете встречных однородных обязательств признано недействительной сделкой. В качестве последствий недействительности сделки судом восстановлена задолженность ответчика перед истцом в размере 944 813,98 руб. (л.д. 29-39).

Указанным определением установлен факт неосновательного получения индивидуальным предпринимателем ФИО2 денежных средств в размере 900 500 руб. по платежным поручениям № 40 от 17.11.2016, № 752 от 28.10.2016, № 53 от 01.12.2016.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец 10.10.2019 в адрес ответчика направил претензию с требованием в течение 5-ти дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 900 500 руб. и уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период, начиная с момента получения денежных средств и до даты уплаты (л.д. 19-23).

Оставление претензионных требований без ответа явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в размере 900 500 руб., исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Томремстрой» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 196,96 руб. за период с 08.11.2016 по 15.11.2019.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 196,96 руб. за период с 08.11.2016 по 15.11.2019 подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.11.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319703100072571) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 900 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 216 196,96 руб., всего 1 116 696,96 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319703100072571) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 167 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина