Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А71-558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 558/2022
г. Ижевск
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола в письменной форме помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноэра", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: 1) ФИО1, Кировская область, Куменский район, пос. Вожгалы 2) ФИО2, г. Москва 3) СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике г. Ижевск

о взыскании 166101 руб. страхового возмещения, 8000 руб. в возмещение расходов на оценку

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 - пред. по дов. от 17.08.2020,

от ответчика и третьих лиц: не явились (извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»)

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "Техноэра" (далее – истец, ООО «Техноэра») обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик, АО «Ренессанс Страхование») о взыскании 166 101 руб. страхового возмещения, 8000 руб. в возмещение расходов на оценку.

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 105 801 руб. страхового возмещения.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает. Полагает, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, по мнению ответчика, являются чрезмерными.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство о назначении судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы.

Определением суда от 09.08.2022 в порядке ст.82 АПК РФ по делу назначена судебная комплексная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» ФИО4 и ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Исходя из представленных материалов дела и фотографий на цифровом носителе определить объем повреждений транспортного средства КИА К5 г/н X 582 ОТ/18, возникших в результате ДТП, произошедшего «22» сентября 2021 года в 11 час. 22 мин. по адресу: <...> в виде столкновения транспортного средства Тойота Камри г/н М 080HV/193 с транспортным средством Истца КИА К5 г/н X 582 ОТ/18?

2. Могли ли быть получены повреждения, указанные в актах осмотрах на автомобиле Киа К5, государственный регистрационный знак <***> в результате заявленного события от 22.09.2021?

3. В случае соответствия повреждений заявленному событию, определить необходимую степень ремонтных воздействий и, соответственно, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА К5 г/н X 582 ОТ/18 в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа на дату ДТП?

По результатам экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

По первому и второму вопросу эксперты указали перечень повреждений автомобиля КИА К5 г/н X 582 ОТ/18, которые могли образоваться в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по третьему вопросу эксперты указали, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 22.09.2021 составляет 174 000 руб. 00 коп. (без учета износа), 169 400 руб. 00 коп. (с учетом износа).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств, в том числе с участием транспортного средства Истца КИА К5 г/н X 582 ОТ/18, гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ААС № 5065044417).

Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший ТС ТОЙОТА КАМРИ г/н <***> гражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по страховому полису XXX № 0161970381.

В результате ДТП транспортное средство марки КИА К5 г/н X 582 ОТ/18 получило механические повреждения.

Истец 20.10.2021 обратился в адрес ответчика с письменным заявлением года о наступлении страхового случая. Заявление было принято, был произведен экспертный осмотр повреждений, однако истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

09.11.2021 истец обратился к ответчику с досудебным требованием, после чего, ответчик, признав случай страховым, на основании акта о страховом случае выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 71 599 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.12.2021 №864.

Не согласившись с выводами ответчика, потерпевший обратился к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению составленному АО «Астра» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 237 700 руб.

Стоимость услуг оценщика составляет 8 000 руб., факт оплаты услуг оценщика подтверждается квитанцией №791111 от 08.11.2021.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 105 801 руб. страхового возмещения, 8000 руб. в возмещение расходов на оценку.

Исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт "б" пункта 18 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» от 19.10.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА К5 г/н X 582 ОТ/18 с учетом износа – 169 400 руб.

Изучив экспертное заключение, истец уточнил размер исковых требований до суммы 105 801 руб.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 105801 руб. подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона и подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в сумме 8 000 руб., понесенные истцом в связи с проведением досудебной экспертизы, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик полагает заявленные судебные расходы чрезмерными.

Согласно ст.101 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. подтверждены следующими документами: договором на оказание юридических услуг от 09.11.2021, актом приема-сдачи выполненных работ от 18.01.2022, распиской на сумму 50 000 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы. Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого спора.

Из договора и акта оказанных услуг следует, что представитель истца –оказал следующие юридические услуги: подготовил претензию и исковое заявление, направил исковое заявление в суд, участвовал в судебных заседаниях – 27.07.2022 и 24.10.2022.

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, принятое по делу решение, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, вместе с тем, полагает возможным с учетом возражений ответчика и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 снизить размер заявленных судебных расходов до 46 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также учтено решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», согласно которому вознаграждение за ведение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции составило 46 000 руб., в том числе: подготовка претензии – 8 000 руб., подготовка искового заявления – 8 000 руб., направление искового заявления в суд – 3 000 руб., участие в судебных заседаниях – 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание), составление ходатайства о назначении экспертизы – 7000 руб.

Возражения ответчика судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноэра", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105 801 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. в возмещение расходов на оценку, 46 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 414 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1 809 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 407 от 29.12.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев