Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А56-12084/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12084/2025
13 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Прокофьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловым Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭКОЛАЙН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ КАЧЕСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2021, ИНН: <***>)

о взыскании, при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЭКОЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ КАЧЕСТВА" о взыскании суммы займа по договору беспроцентного займа между юридическими лицами № 3 от 09.02.2024 в размере 1 000 000 рублей; неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 12.03.2024 по 12.02.2025 в размере 676 000 рублей; неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 13.02.2025 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,2% в день от суммы 1 000 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы займа за период с 12.03.2024 по 12.02.2025 в размере 168 701 рублей 48 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата суммы займа за период с 13.02.2025 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из действующей ставки рефинансирования от суммы 1 000 000 руб.; судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 80 341 руб.

Определением арбитражного суда от 07.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2025 с возможностью перехода в основное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 26.05.2025 предварительное судебное заседание отложено на 07.07.2025 в связи с неявкой сторон.

Определением арбитражного суда от 07.07.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению уточненное исковое заявление; в порядке части 1 статьи 137 АПК РФ дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 04.08.2025.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГК «ЭкоЛайн» (далее – Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Качества» (далее - Заемщик) заключен договор беспроцентного займа между юридическими лицами № 3 от 09.02.2024 (далее – Договор), сумма займа составила 1 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее 09.03.2024.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Обязательство по возврату суммы займа ответчик не исполнил, претензия истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Как следует из пунктов 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей

статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрены пени в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки уплаты процентов и/или основного долга, в связи с чем основания для начисления процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 12.03.2024 по 12.02.2025 составили 676 000 рублей. Представленный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности ответчиком не оспорены, доказательства уплаты долга не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и предусмотренной договором неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 80 341 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию 72 989,80 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Качества» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «Эколайн» (ИНН <***>) сумму займа по договору беспроцентного займа между юридическими лицами № 3 от 09.02.2024 в размере 1 000 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 676 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 13.02.2025 по день фактической уплаты суммы долга, начисленную на сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей, с учетом частичного погашения, исходя из 0,2% в день за каждый день просрочки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 72 989,80 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Прокофьева А.В.