Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А52-1365/2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1365/2025
город Псков
09 июня 2025 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., рассмотрел в упрощенном порядке дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (адрес: 111677, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Некрасовка, ул. Рождественская, д. 29, помещ. 68Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» (адрес: 182101, <...>, ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (адрес: 626150, Тюменская обл., г. Тобольск, тер. Восточный промышленный район-квартал 1, д. 6, стр. 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000 руб.,

и заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (далее - истец,  Общество) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто»  (далее - ответчик,  Компания, перевозчик) о взыскании  100 000 руб. убытков.

Определением суда от 04.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сибур Холдинг» (далее - ПАО «Сибур Холдинг», группа СИБУР).

На официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текст определения от 04.04.2025 размещен в электронном виде 05.04.2025, исковое заявление и документы - в режиме ограниченного доступа.

В порядке пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Соответствующие доказательства в материалах дела имелись, в связи с чем основания к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ) отсутствовали.

08.04.2025 ПАО «Сибур Холдинг» отзыв на исковое заявление, в котором требование истца поддержало в полном объеме.

  10.04.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому полагал, что доказательств несения убытков в рассматриваемом случае не имеется, заявил о пропуске срока исковой давности.

  Определением суда от 15.04.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. принято для совместного рассмотрения с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион»  к обществу с ограниченной ответственностью «Трансавто» по настоящему делу.

  17.04.2025, 25.04.2025 от истца поступили дополнительные позиции по спору.

24.04.2025 от ПАО «Сибур Холдинг» поступили письменные пояснения по делу.

25.04.2025 от ответчика поступили дополнительные пояснения на возражения истца.

Сторонами возражений по порядку рассмотрению спора в упрощенном производстве не заявлено.

28.05.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 02.06.2025 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (Контрагент) и ПАО «СИБУР Холдинг» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.09.2022 №293/ЕУФ_02 (далее – договор №293/ЕУФ_02), в соответствии с которым Контрагент на возмездной основе обязуется на условиях договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном, национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта (пункт  2.1 договора №293/ЕУФ_02).

Договор № СХ.34025 является рамочным, к отношениям сторон в качестве неотъемлемой части применяются Общие и Видовые условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» (включая все указанные в них документы), которые размещены на сайте: https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/ (пункты 3.3, 3.4 Договора №293/ЕУФ_02).

Пункт 2.3 Общих условий предусматривает, что группа СИБУР публикует регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

Так, к регулирующим документам относятся: требования в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии, правила пропускного и внутриобъектового режимов (размещены на сайте: https://www.sibur.ru по ссылкам, указанным в п. 2.1 Общих условий).

Согласно пункту 9.5 Общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц Контрагент несет перед компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за свои собственные действия.

Раздел 10 Общих условий регламентирует обязательства Контрагента в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, соблюдения внутри объектового и пропускного режимов компании.

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий подписание Контрагентом договора означает присоединение Контрагента к локальными нормативными актами компании (п. 2.1 Общих условий), условия которых становятся обязательными для исполнения Контрагентом.

Как следует из пункта 6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР, за несанкционированный проход/проезд на территорию или попытки несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия с легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей.

Истцом в качестве перевозчика была привлечена Компания на основании договора-заявки от 01.11.2023 №ГР-23-051750 (далее договор-заявка), согласно условиям которого маршрут перевозки г. Тобольск – г. Ступино, наименование груза – крошка ПВХ, 20,625 т, 82 куб.м, тип транспортного средства – тентованый 20 т, 86 куб.м., адрес загрузки: Тюменская обл., г. Тоболск, территория Промзона (02.11.2023 с 00:00 до 19:00), ЗапСибНефтехим, способ погрузки задняя 2.11.2023 с 00:00 до 19:00, адрес загрузки: Московская обл., г. Ступино, тер.шоссе Старокаширское, километр 100-й, 1 (05.11.2023 с 08.00 по 13:00), ЮЛК (ИСРАТЭК С), Склад , способ разрузки: задняя 05.11.2023 с 08:00 по 13:00, стоимость перевозки 145 000 руб., наименование автотранспорта: седельный тягач ДАФ государственный регистрационный номер <***>, полуприцеп №ВА470660, водитель ФИО1.

Судом установлено, что в связи с изменением обстоятельств истцом была произведена замена тягача на DAF государственный номер <***> и водителя на ФИО2.

Факт исполнения обязательств ответчиком в соответствии договором - заявкой подтверждается транспортной накладной, счетом, актом, счетом-фактурой (л.д.69-72).

В соответствии с пунктом 9 договора-заявки, в случае нарушения перевозчиком условий договора-заявки, что повлекло получение от грузоотправителя (грузополучателя) претензий и применение к заказчику штрафных санкций или получения требования о возмещении убытков, перевозчик в этом случае при недостаточности размера штрафных санкций, предусмотренных настоящей договор - заявкой возмещает заказчику штрафные санкции и (или) убытки, размер которых указан в претензии грузоотправителя (грузополучателя).

В пункте 23 договора-заявки стороны согласовали, что водитель обязан действовать, соблюдая правила безопасности, внутренних правил на местах загрузки/выгрузки, все штрафы за нарушения правил поведения, правил безопасности, в случаях опоздания на погрузку/выгрузку установленного времени будут перевыставлены на перевозчика.

Помимо согласованных условий в заявке на перевозку груза, при регистрации перед въездом на загрузку группы компаний СИБУР, перевозчику в лице водителя, в дополнение, выдана Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, где прописано: на территорию запрещается провозить легковоспламеняющиеся, взрывоопасные и отравляющие вещества.

Факт ознакомления водителя ФИО2 с правилами подтверждается его подписью в указанной памятке.

Между тем водитель проигнорировал установленные требования, т.к. 02.11.2023 в 13 ч. при въезде на погрузку у водителя ФИО2 обнаружено дизельное топливо в канистрах, объемом 30 л и 20 л.

По данному факту составлен акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 02.11.2023, от подписи ФИО2 отказался, составлен акт об отказе дать письменное объяснение от 02.11.2023, составлена служебная записка от 02.11.2023 охранником смены ФИО3

В адрес истца поступила претензия заказчика ПАО  «СИБУР Холдинг» исх. 12834-ОТ/СХ от 29.07.2024 с требованием оплатить штраф за нарушение требований в области правил пропускного и внутриобъектового режимов в размере 100 000 руб. в результате допущенных нарушений со стороны Перевозчика (нарушение пункта 6 Правил пропускного и внутриобъектового режимов).

Согласно уведомления о проведении удержания б/н от 29.08.2024, причитающаяся ООО «Гермес Регион» сумма за оказанные услуги была уменьшена ПАО «СИБУР Холдинг», в том числе и на сумму претензии исх. 12834-ОТ/СХ от 29.07.2024, куда входит штраф поименованный выше.

В свою очередь, истец обратился к ответчику с претензией от 10.09.2024 №890 с требованием возместить возникшие убытки, связанные с выплатой штрафа.

Письмом от 02.10.2024 ответчик выразил несогласие по выплате убытков в размере      100 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания убытков и применении срока исковой давности со ссылкой на статью 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что между сторонами подписан договор-заявка, содержащий все существенные условия, в том числе о маршруте, стоимости, условиях перевозки и проч. Сведений о расторжении рассматриваемого договора в спорный период материалы дела не содержат. Факт исполнения обязательств ответчиком в соответствии договором - заявкой подтверждается транспортной накладной, счетом, актом, счетом-фактурой (л.д.69-72).

В силу пункта 23 договора-заявки водитель обязан действовать, соблюдая правила безопасности, внутренних правил на местах загрузки/выгрузки, все штрафы за нарушения правил поведения, правил безопасности, в случаях опоздания на погрузку/выгрузку установленного времени будут перевыставлены на перевозчика.

Принятие на себя указанных обязательств на основании договора-заявки на перевозку ответчиком не оспорено.

Перед въездом на территорию загрузки груза (группа компаний СИБУР), перевозчик был предупрежден о запрете провоза легковоспламеняющихся, взрывоопасных и отравляющих веществ, о чем свидетельствует Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с подписью водителя ФИО2 02.11.2023.

Между тем при исполнении заявки перевозчиком допущено нарушение, заактированное как нарушение пропускного и внутриобъектового режимов 02.11.2023.

Водитель ФИО2 не исполнил установленные запреты и заехал на погрузку с дизельным топливом в канистрах, объемом 30 л и 20 л. При этом от своих объяснений  и подписи водитель ФИО2  в акте о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов  от 02.11.2023 отказался. На отсутствие иного содержимого в канистрах при выявлении нарушения водитель не ссылался. Соответствующих возражений не заявил. Приложением к акту являются фотоматериалы, на которых имеется возможность идентифицировать тару, как канистру для топлива, о чем свидетельствуют загрязнения и подтеки горюче-смазочных материалов по площади тары. Также, данные канистры не являются герметичными, имеют следы неоднократного использования, о чем свидетельствует наличие черного материала между крышкой и горловиной канистры. В дополнение к акту о нарушении приложена служебная записка, в которой изложены обстоятельства выявленного нарушения, в том числе указаны место нарушения, Ф.И.О. нарушителя. Данный факт подтверждает, что акт был составлен в тот же день, как было зафиксировано нарушение,  помимо Ф.И.О. водителя в акте указаны паспортные данные ФИО2, что подтверждает факт нарушения Правил именно данным лицом.

Кроме того, принимая во внимание положения договора-заявки на перевозку между истцом и ответчиком, перевозчик обязан был в принципе исключить сам факт наличия у него запрещенных предметов и веществ. Об указанном обстоятельстве ответчику не могло не быть известно в силу условий заявки на перевозку и Памятки. Ответчик был ознакомлен с условиями недопустимости провоза на территорию погрузки  дизельного топлива в канистрах, объемом 30 л и 20 л, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в заявке на перевозку. Водитель ФИО2 под подпись в Памятке обязался соблюдать установленные правила.

Доказательства того, что ответчиком приняты все зависящие от него меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не представлены (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору на перевозку не опровергнут ответчиком (статья 65 АПК РФ), а доводы Компании в данной части отклоняются судом в силу изложенного.

Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" суд считает не подлежащим применению, поскольку настоящие правила устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (пункт 2 раздел 1), тогда как настоящий спор подлежит регулированию на основании иных норм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (статья 422).

По условиям пункта 9 договора-заявки в случае нарушения перевозчиком условий договора-заявки, что повлекло получение от грузоотправителя (грузополучателя) претензий и применение к заказчику штрафных санкций или получения требования о возмещении убытков, перевозчик возмещает заказчику штрафные санкции и (или) убытки, размер которых указан в претензии грузоотправителя (грузополучателя).

Довод ответчика, что условиями договора-заявки не предусмотрена обязанность ответчика возмещать истцу все расходы, связанные с уплатой штрафных санкций, начисленных контрагентами, противоречит условиям договора-заявки (пункт 9).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора-заявки и согласился с ними, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в заявке на перевозку.

Поскольку ответчик обязался возместить убытки в полном объеме и штрафы третьих лиц, в связи с чем именно перевозчик, соглашаясь с данными условиями, был заинтересован в том, чтобы уточнить возможные последствия, с которыми соглашается, был волен не подписывать договор на таких условиями т.д., однако данных действий не предпринял, что не исключает его ответственность.

В связи с нарушением пропускного и внутриобъектового режимов заказчик ПАО «СИБУР Холдинг» выставило претензию в адрес истца на сумму штрафа по данному случаю в размере 100 000 рублей. Сумма штрафа была удержана с истца на основании уведомления от 29.08.2024.

Таким образом, ответчик, вопреки его утверждению об обратном, обязался возместить истцу убытки, в том числе суммы штрафов, выставленных третьими лицами по причинам неисполнения и/или ненадлежащего исполнения перевозчиком принятых на себя обязательств, в данном случае причиненные в связи с несоблюдением ответчиком правил пропускного и внутри объектового режимов, о которых был предупрежден.

Ответчиком при исполнении обязательств были нарушены условия заявки на перевозку, а также условия Памятки, которые водитель обязался соблюдать по прибытии на территорию предприятия, в связи с чем имеет место наличие именно в действиях ответчика вина в произошедшей ситуации и причинно-следственная связь. При надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, истец не нарушил бы свои обязательства по договору-заявке и не понес бы убытки.

В данном случае, судом установлено, что выплата истцом штрафа в размере 100 000 руб. произошла исключительно по вине ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора-заявки, без должной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, данный размер штрафа является обычно применимой санкцией на территории производственных предприятий, поскольку обеспечение производственной безопасности и охрана здоровья сотрудников –стратегические приоритеты группы СИБУР, что отражено в информации, доведенной до неограниченного круга лиц, размещенной в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик заявил о применении положения о сроке исковой давности, которые отклоняются судом с учетом следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлен специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляющий один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что сокращенный (годичный) срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О транспортно-экспедиционной деятельности» не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

В рассматриваемой юридической ситуации убытки возникли в связи с нарушением ответчиком правил пропускного и внутриобъектового режимов ПАО «СИБУР Холдинг», не участвовавшему в договорных отношениях, сложившихся между истцом и ответчиком.

С учетом приведенных разъяснений, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения сокращенного срока исковой давности, установленного в статье 797 ГК РФ. К такому требованию подлежит применению общий срок исковой давности продолжительностью три года. Этот срок подлежит исчислению с момента возникновения у соответствующего лица права требовать возмещения убытков

В случае причинения убытков повреждением имущества, принадлежащего лицу, предъявившему требование, срок давности следует исчислять со дня наступления события, в результате которого причинен вред. По регрессному требованию срок исковой давности подлежит исчислению со дня возмещения встречным истцом ущерба (пункт 3 статьи 200, пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вменяемое ответчику нарушение выявлено 02.11.2023, зачет по оплате штрафа произведен 29.08.2024, иск в суд поступил 28.03.2025, то срок исковой давности признается судом не пропущенным.

Таким образом, требования Общества о взыскании с ответчика 100 000 руб. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, заявленное ответчиком требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежит.

С ответчика в пользу истца также на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию 10 000 руб. в возмещение оплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 100 000 руб. убытков, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Трансавто» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион» судебных расходов в размере 20 000 руб., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                           Ж.В. Бударина