Решение от 12 октября 2019 г. по делу № А82-3423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3423/2019
г. Ярославль
12 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ростовская Центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" - Ярославское отделение Верхне-Волжский филиал (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление архитектуры, строительства и территориального планирования Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Муниципальное бюджетное учреждение Ростовского муниципального района "Центр архитектуры и градостроительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация сельского поселения Петровское (ИНН <***>, ОГРН <***>), Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии

при участии:

от истца – не явился;

от ответчиков – не явились;

от третьих лиц – не явились;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области "Ростовская Центральная районная больница" обратилось с иском к Акционерному обществу "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" - Ярославское отделение Верхне-Волжский филиал о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 76:13:030902:636, расположенное по адресу: <...>, подвал, в реконструированном состоянии как нежилое помещение - подвал №2 ,3, площадью 120,6 кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились. Ранее истец требования поддерживал.

Ответчик в письменном отзыве сообщил, что считает себя ненадлежащим ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Управление архитектуры, строительства и территориального планирования Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Муниципальное бюджетное учреждение Ростовского муниципального района "Центр архитектуры и градостроительства", Администрация сельского поселения Петровское, Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в письменных пояснениях оставляет решение на усмотрение суда.

Администрация сельского поселения Петровское в письменном отзыве сообщила, что не имеет возражений относительно заявленных требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области в письменном отзыве сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление архитектуры, строительства и территориального планирования Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Муниципальное бюджетное учреждение Ростовского муниципального района "Центр архитектуры и градостроительства" явку не обеспечили, возражений по существу не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.

На основании распоряжения Департамента имущественных н земельных отношений Ярославской области «О разделе здания, являющегося собственностью Ярославской области, закрепленного на праве оперативного управления за ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» от 22.08.2017г. № 1035-р и постановления Правительства Ярославской области «О передаче муниципальных учреждений здравоохранения в собственность Ярославской области и внесении изменений в постановление Администрации области от 03.10.2001 № 141» от 16.12.2011 № 1070-п нежилое помещение 1 этаж № 10, подвала №№1, 2, 3 принадлежит на праве собственности Ярославской области.

На основании передаточного акта от 01.07.2014 нежилое помещение 1 этаж № 10, подвал 1,2,3 находится на праве оперативного управления у ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ».

Во исполнение распоряжения № 1035-р от 22.08.2017г. здание котельной (лит. Б, Б1, Б2), расположенное по адресу: Ярославская область. Ростовский район. <...> было разделено и поставлено на кадастровый учет 4 объекта:

- нежилые помещения №№ 1,2,3,4,5,11,12,13

- нежилые помещения №№ 6-9

- нежилое помещение 1 этаж № 10, подвал 1,2,3

- нежилые помещения №№ 14-24.

Раздел произведен в соответствии с данными Б'ГИ и распоряжениями.

Объект как нежилые помещения 1 этаж № 10 и подвал №№ 1,2,3 сформирован был так, поскольку нельзя было разделить иначе, так как имеют один вход из помещения № 10, при \этом нежилые помещения подвала №№2,3 расположены под помещениями №№ 14-24.

В связи с признанием аварийными части помещений было выдано распоряжение № 488-р от 10.04.2018г. о списании имущества.

В результате проведения работ согласно смете были снесены:

нежилые помещения №№ 1,2,3,4,5,11,12,13

нежилые помещения №№ 6-9

нежилое помещение 1 этаж № 10, подвал 1

Оставшиеся подвальные помещения № 2 и 3, которые подлежали списанию, согласно распоряжению находятся под помещениями №№ 14-24, которые не подлежат сносу.

С целью входа в подвалы к подвальным помещениям 2 и 3 был оборудован отдельный вход с улицы. Ранее данный вход был из помещения № 10. Таким образом, на сегодняшний день подвальные помещения 2 и 3 фактически существуют, площадь их составляет 120,6 кв.м.кв.

Снести их без сноса здания не представляется возможным.

Разрешений на реконструкцию своевременно получено не было, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 18.07.2019 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Фаворит" ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Согласно заключению экспертов основные конструктивные элементы нежилого помещения подвала № 2,3 площадью 120,6 м2, кадастровый номер 76:13:030902:636 соответствуют нормативному уровню технического состояния (согласно СП 13-102-2003). По результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. Наружные и внутренние несущие стены основного здания находятся и работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции не затронуты. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. Перегородки находятся в удовлетворительном состоянии.

Вновь возведенный пристрой не имеет фундамента, выполнен из стального профилированного листа, вследствие чего не является капитальной постройкой и служит исключительно для доступа в подвальное помещение. На эксплуатационные характеристики основного здания и помещений подвала данный пристрой никак не влияет.

Техническое состояние помещений подвала № 2, 3 площадью 120,6 м2 в существующем состоянии позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. Объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в статьях 8, 218 Гражданского кодекса Российской федерации, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Поскольку истец произвел реконструкцию нежилого помещения 1 этаж № 10, подвал №№1,2,3 без получения соответствующего разрешения, оно является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно определению, содержащемуся в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных выше норм следует, что истец для сохранения постройки в реконструированном виде должен доказать безопасность самовольной постройки, то есть отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, а также то, что он принял все меры для получения необходимых разрешений.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 76:13:030902:636 в реконструированном состоянии позволяет эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. Объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, разрешение на снос было получено в установленном порядке.

На основании изложенного суд, учитывая отсутствие возражений третьих лиц на узаконение помещений, отсутствие нарушений их прав и законных интересов, а также отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан и принимая во внимание соблюдение при реконструкции строительных норм и правил, считает возможным сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 76:13:030902:636, расположенное по адресу: <...>, подвал, в реконструированном состоянии как нежилое помещение - подвал №2 ,3, площадью 120,6 кв.м.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 76:13:030902:636, расположенное по адресу: <...>, подвал, в реконструированном состоянии как нежилое помещение - подвал №2 ,3, площадью 120,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.