Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А45-3303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-3303/2019
г. Новосибирск
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "АгроАльянс" (ОГРН <***>) к акционерному обществу "Щербаковское" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №162 от 03.07.2018 в размере 856 800 руб., пени в размере 254 746 руб.,

при участии представителя истца Поволоцкой М.С. (доверенность от 25.09.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "АгроАльянс" (далее по тексту – истец, ООО ГК "АгроАльянс") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Щербаковское" (далее – ответчик или АО "Щербаковское") о взыскании задолженности по договору купли-продажи №162 от 03.07.2018 в размере 856 800 руб., пени в размере 254 746 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 03.07.2018 между ООО ГК "АгроАльянс" и АО "Щербаковское" заключен договор купли-продажи №162, согласно которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить следующую технику на общую сумму 923 000 руб.: пресс-подборщик рулонный ПРФ-180 стоимостью 592 000 руб. и грабли Италия 7 м. с центральным колесом стоимостью 331 000 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию производится в следующем порядке: 20% от суммы договора в срок до 10.07.2018, 20% от суммы договора в срок до 10.08.2018, 60% от суммы договора в срок до 14.09.2018.

Передача товара от истца к ответчику подтверждается актом приема-передачи от 04.07.2018, универсальным передаточным документом №378 от 04.07.2018, подписанным сторонами.

Ответчиком товар оплачен частично, на сумму 66 200 руб. по платежному поручению №321 от 06.07.2018. В оставшейся части полученный товар ответчиком не оплачен, задолженность составила 856 800 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истцом в подтверждение своих требований представлен договор купли-продажи №162 от 03.07.2018, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался передать в собственность ответчика следующую технику: пресс-подборщик рулонный ПРФ-180 стоимостью 592 000 руб. и грабли Италия 7 м. с центральным колесом стоимостью 331 000 руб., на общую сумму 923 000 руб., а ответчик обязался принять и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.

Порядок оплаты за поставленный товар согласован сторонами в п.3.1 договора и предусматривает, что оплата за поставленную продукцию производится в следующем порядке: 20% от суммы договора в срок до 10.07.2018, 20% от суммы договора в срок до 10.08.2018, 60% от суммы договора в срок до 14.09.2018.

Истцом обязательства по передаче ответчику товара исполнены, передача товара от истца к ответчику подтверждается актом приема-передачи от 04.07.2018, универсальным передаточным документом №378 от 04.07.2018, подписанным сторонами, транспортной накладной от 04.07.2018.

Ответчиком обязательства по оплате товара выполнены частично, на сумму 66 200 руб., что подтверждается платежным поручением №321 от 06.07.2018. В оставшейся части товар ответчиком не оплачен.

Факт наличия задолженности ответчика и ее размер подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что при нарушении покупателем обязательств по оплате продукции, предусмотренных в п.3.1 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился с требованием о взыскании задолженности, а также пени за период с 11.07.2018 по 24.01.2019 в размере 254 746 руб., рассчитанной на основании п.5.2 договора.

Расчет проверен судом и является верным.

Претензионный порядок истцом соблюден, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия претензии (т.1, л.д.12), копия почтовой квитанции с описью вложения, подтверждающей направление претензии ответчику (т.1, л.д.13). Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ООО ГК "АгроАльянс" заявило о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае в подтверждение заявленного требования ООО ГК "АгроАльянс" представило договор об оказании юридических услуг от 14.01.2019, акт об оказанных услугах от 24.01.2019, приходный кассовый ордер №2 от 24.01.2019 на сумму 20 000 руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру №7 от 24.01.2019.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 14.01.2019 и актом об оказанных услугах от 24.01.2019, исполнителем были оказаны заказчику услуги по оформлению и подготовке правовой позиции, сбору доказательств и написанию искового заявления ООО ГК "АгроАльянс" к АО "Щербаковское" о взыскании задолженности.

Оценивая размер оплаты услуг представителя с точки зрения его разумности, учитывая сложившуюся практику оплаты подобных услуг, участие представителя в одном судебном заседании, суд приходит к выводу, что затраты в сумме 20 000 руб. являются обоснованными и разумными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Щербаковское" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "АгроАльянс" (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи №162 от 03.07.2018 в размере 856 800 руб., пени в размере 254 746 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Щербаковское" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24115 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова