Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А28-15476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15476/2019
г. Киров
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:434600742033, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610033, <...>)

о взыскании 704 732 рублей 89 копеек



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (далее - ответчик) о взыскании 704 732 рублей 89 копеек, в том числе 691 480 рублей 40 копеек задолженности по договору о поставке товара от 06.07.2017 №51/17, 13 252 рубля 49 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.04.2019 по 15.10.2019.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара поставленного по договору от 06.07.2017 №51/17.

Определением суда от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор о поставке товара от 06.07.2017 №51/17 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить запасные части (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар согласно выписанных счетов на предоплату, универсальных передаточных документов. В качестве формы первичного учетного документа и счета-фактуры для подтверждения расходов и вычетов по НДС стороны используют универсальный передаточный документ со статусом «1» (далее - УПД). Товар поставляется покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобный использованием (пункт 1 договора).

Цены согласовываются сторонами при каждой отгрузке товара (пункт 3 договора).

Согласно пункту 8 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара поставщиком покупателю, моментом перехода товара к покупателю считается момент получения товара, подтвержденный подписью покупателя в УПД.

Расчеты за товар осуществляются наличным или безналичным путем в течение 10 банковских дней с момента получения товара (пункт 9 договора).

Покупатель своевременно не исполнивший свои обязательства по оплате товара, отгруженного с отсрочкой оплаты, обязан по требованию поставщика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме и в порядке, предусмотренном статьями 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 договора).

Во исполнение условий договора истцом по УПД за период с 21.02.2019 по 06.10.2019 поставлен товар на общую сумму 722 700 рублей 00 копеек.

С учетом частичной оплаты произведенной ответчиком, истец числит задолженность в сумме 691 480 рублей 40 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.09.2019 о наличии задолженности в размере 701 549 рублей 40 копеек. Указанная претензия получена ответчиком 19.09.2019, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России в сети Интернет.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как представленные в материалы дела УПД за период с 21.02.2019 по 06.10.2019 содержат ссылку на договор, отметки ответчика в получении товара, то суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договорных обязательств.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 691 480 рублей 40 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 13 252 рубля 49 копеек за период с 18.04.2019 15.10.2019.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истцом ответчику начислены пени в сумме 13 252 рубля 49 копеек. Расчет пени произведен истцом за период с 18.04.2019 15.10.2019, исходя из условий договора о сроке оплаты товара и размере пени (пункты 9 и 13 договора).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что данный расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки, в сумме 13 252 рубля 49 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 17 09 рублей 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 рубля, уплаченную по платежному поручению от 05.11.2019 №1970, как излишнее уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610033, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:434600742033, ОГРН: <***>) 704 732 (семьсот четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля 89 копеек, в том числе 691 480 (шестьсот девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 40 копеек задолженности по договору о поставке товара от 06.07.2017 №51/17, 13 252 (тринадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 49 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 18.04.2019 15.10.2019, а также 17 095 (семнадцать тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:434600742033, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 (три) рубля 00 копеек, как уплаченную излишне платежным поручением от 05.11.2019 №1970.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Ю. Прозорова