Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А24-4868/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4868/2020
г. Петропавловск-Камчатский
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Вулканному городскому поселению в лице Отдела экономических и имущественных отношений администрации Вулканного городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 261 521,98 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2020 № 3.94 (сроком по 31.12.2021),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 14.09.2020 (сроком на один год),

от третьего лица:

не явились,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец, адрес: 105005, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Вулканного городского поселения (далее – администрация, ответчик, 684036, <...>) о взыскании 660 739,43 руб. долга по оплате за фактически потребленные тепловые ресурсы за период с сентября 2018 года по январь 2019 года в отношении незаселенных жилых помещений, находящихся в собственности ответчика.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 215, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением от 17.12.2020 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Вулканного городского поселения на надлежащего – Вулканное городское поселение в лице Отдела экономических и имущественных отношений администрации Вулканного городского поселения (далее – Отдел).

Протокольным определением от 14.01.2021 на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера заявленных требований до 255 386,78 руб.

Протокольным определением от 02.02.2021 на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера требовании до 261 521,98 руб. Суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МУП «Коммунальные системы».

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям иска с учетом дополнительно представленных пояснений по возражениям ответчика.

Представитель ответчика требований не признал по основаниям отзыва и дополнениям к нему, пояснил, что истцом не доказано право собственности ответчика на спорное имущество, кроме того, частично спорные жилые помещения заселены. Ходатайство об истребовании доказательств, заявленное в судебном заседании 06.04.2021, не поддержал.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в период с сентябрь 2018 года по январь 2019 года (далее – спорный период) истец осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, в отношении которых собственниками имущества приняты решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Вулканному городскому поселению на праве собственности: кв. 6 дома 1 по ул. Вулканной, кв. 5 дома 3 по ул. Вулканной, кв. 1, 7, 8 дома 8, кв. 7 дома 11, кв. 3 дома 12, кв. 28, 35 дома 14, кв. 33 дома 15, кв. 8 дома 16, кв. 17, 40 дома 18, кв. 76, 77 дома 22 по ул. Центральной в рп. Вулканном.

За потребленные ответчиком энергоресурсы в спорный период истцом для оплаты выставлены счета-фактуры на сумму 261 521,98 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований). Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный ему за спорный период ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по оплате поставленной тепловой энергии по спорным незаселенным помещениям в многоквартирных жилых домах, составляет 261 521,98 руб.

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения: кв. 6 по ул. Вулканной, д. 1, кв. 5 по ул. Вулканной, д. 3, кв. 7 по ул. Центральной, д. 8 во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Вулканного городского поселения в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто, возражений в названной части не поступило, в связи чем суд находит требования истца обоснованными в названной части.

В отношении остальных жилых помещений между сторонами возникли разногласия, рассмотрев которые суд приходит к следующему.

Истцом ко взысканию за период с сентября 2018 года по январь 2019 года заявлены требования о наличии задолженности по кв. 3 дома 12 по ул. Центральной в рп. Вулканном.

Так истцом представлена поквартирная карточка о снятии граждан с учета по спорному помещению.

Ответчик, не согласившись с доводами истца, представил копию постановления администрации Вулканного городского поселения от 25.07.2018 № 136, согласно которому кв. 3 дома 12 по ул. Центральная передана МУП «Коммунальные системы» в безвозмездное пользование, с которым 25.07.2018 заключен договор № 2/2018 сроком на три года с 05.08.2018 по 04.08.2021. Жилое помещение передано по акту приема-передачи.

Возражения ответчика в названной части судом не принимаются, поскольку на арендатора, а равно ссудополучателя, не может быть возложена обязанность по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13).

В материалы дела не представлены доказательства заключения МУП «Коммунальные системы» договора с ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного помещения, в этой связи отношения между ответчиком и МУП «Коммунальные системы» применительно к пункту 3 статьи 308 ГК РФ не могут быть противопоставлены ресурсоснабжающей организации, которая, обладая информацией о собственнике в обязательстве, не обязано отслеживать его действия о передаче объекта какому-либо лицу. Равным образом на истца не могут быть отнесены негативные последствия такой передачи, заключающиеся в поиске и установлении лица, в чьем фактическом владении находился объект, а также доказывании факта потребления им энергии.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

В отношении кв. 28 дома 14 по ул. Центральной (задолженность за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года) истцом представлена поквартирная карточка о снятии граждан с регистрационного учета.

Ответчиком в опровержении доводов истца представлен договор коммерческого найма жилого помещения от 10.12.2018 № 10, заключенного между ответчиком и Р.М.К., со сроком действия с 10.12.2018 по 09.12.2019.

В связи с представленным ответчиком договора истец уточнился по долгу спорного помещения путем уменьшении размерам исковых требований за период с 28.09.2018 по. 09.12.2018 до 7431,77 руб. В названной части доводы истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд признает их обоснованными.

Возражая по задолженности кв. 8 дома 16 по ул. Центральной за период с сентября 2018 года по январь 2019 года, ответчик представил акт приема-передачи технического состояния служебного жилого помещения от 18.10.2018 в отношении квартиры 8 по ул. Центральная, д. 16, о том, что Б.Н.Ф. сдал (принял) спорное помещение. Имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

ЖКС № 10 по запросу суда представлен договор коммерческого найма жилого помещения от 28.03.2017 № 4, заключенного между ответчиком и Б.Н.Ф., о предоставлении во временное владение и пользование последнему спорное жилое помещение на период с 28.03.2017 по 27.03.2018.

Таким образом, с учетом представленного акта сдачи помещения, суд приходит к выводу о том, что в период с 28.03.2017 по 18.10.2018 спорное помещение было заселено, в связи с чем требования истца в названной части подлежат частичному удовлетворению за период с 19.10.2018 по 31.01.2019 в размере 17 805,89 руб. (октябрь: 5181,70/31*13=2172,97 + 5181,70 (ноябрь) +5181,70 (декабрь) +5269,52 (январь).

В отношении кв. 40 дома 18 по ул. Центральной (сентябрь–октябрь 2018) ответчик представил договор коммерческого найма жилого помещения от 12.10.2018 № 9, заключенного между ответчиком и Н.П.С., со сроком действия с 12.10.2018 по 11.10.2019.

В связи с представленным ответчиком договора истец уточнился по долгу за спорное помещение путем уменьшении размерам исковых требований за период с 28.09.2018 по 11.10.2018 до 1217,15 руб. В названной части доводы истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд признает их обоснованными.

В части задолженности по кв. 77 дома 22 по ул. Центральной (сентябрь 2018-январь 2019) ответчик не согласился с доводами истца. Представил в материалы дела договор социального найма жилого помещения от 22.06.2017 № 5 о предоставлении П.Г.В. спорного жилого помещения, подписанного только со стороны ответчика; копии постановления администрации Вулканного городского поселения от 22.06.2017 № 120 о заключении договора социального найма с П.Г.В., протокола заседания жилищной комиссии от 22.06.2017, приказов Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 26.05.2017 № 365, от 10.02.2020 № 60 об исключении П.Г.В. из списка граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, копии паспорта и свидетельства о заключении брака П.Г.В., жилищного договора от 2004 года № 14 на спорное помещение.

Согласно жилищному договору № 14 от 2004 года спорное помещение было предоставлено Ш.И.В. Министерством обороны РФ на период прохождения службы с правом вселения членов семьи. В договор члены семьи не включены.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Ш.И.В. выехал из спорного помещения для прохождения службы в другом регионе. Как следует из представленных документов, с 2017 года Отдел как наймодатель распоряжается указанным жилым фондом, из чего суд приходит к выводу о том, что помещение свободно от проживания иных лиц.

Таким образом, поскольку договор социального найма П.Г.В. не подписан, в результате чего Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края принято решение об исключении П.Г.В. из числа нуждающихся граждан в жилом помещении, при отсутствии иных доказательств заселения и проживания гражданина в указанном помещении, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано фактическое заселение гражданина по указанному адресу в спорный период, в связи с чем довод ответчика отклоняется.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано право собственности ответчика на спорные помещения, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что ответчик принимает решения и распоряжается спорным имуществом как собственник, опровергающих документов не представил.

Кроме того, исходя из разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности.

Потому отсутствие спорного помещения в реестре муниципального имущества не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание положения Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991, предусматривающего отнесение жилого фонда к муниципальной собственности.

При этом, регистрация права собственности носит заявительный характер, поэтому тот факт, что ответчик не принял мер к регистрации права собственности в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании платы за коммунальные услуги.

В остальной части суд находит доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

По кв. 7 дома 11 по ул. Центральной (сентябрь 2018-январь 2019) истцом в материалы дела представлена копия поквартирной карточки, согласно которой спорное жилое помещение передано по ордеру от 19.06.1989 № 34 Е.Ю.А.. В спорном помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: жена Е.Л.И, сыновья – Алексей, Александр. Наниматель и члены семьи сняты с регистрационного учета: Е.Ю.А. 10.12.2011 в связи со смертью, жена – 31.07.2016, сын Алексей – 10.07.2003, сын Александр – 17.09.2012.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не согласился с доводами истца. В материалы дела представил договор социального найма жилого помещения от 05.05.2010 № 12, заключенного ответчиком с Е.Ю.А., о предоставлении в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение с правом вселения членов семьи: жены Е.Л.И., сына Е.А.Ю.; копию приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 22.06.2012 в отношении Е.А.Ю. (сына нанимателя Е.Ю.А.), который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 111 УК РФ с назначением ему наказания в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно справке отдела Управления по вопросам миграции УМВД по Камчатскому краю от 19.02.2021 Е.А.Ю. зарегистрирован по месту жительства: <...>. Снят 17.09.2012, осужден.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно статье 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя...

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.06.1995 № 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При таких условиях не проживание члена семьи нанимателя в квартире обусловлено уважительными причинами, в связи с осуждением к лишению свободы. Отсутствие члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении в течение длительного времени носит вынужденный характер и не зависит от его волеизъявления.

Доказательств того, что от права пользования жилым помещением член семьи нанимателя – Е.А.Ю. отказывался, имеет иное место жительства, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что наниматель, член семьи нанимателя, не лишены права обратиться за проведением перерасчета начисленных коммунальных услуг в отношении того жилого помещения, в котором он не проживал, в соответствии с пунктами 86 - 97 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В обоснование доводов по кв. 35 дома 14 по ул. Центральной (сентябрь 2018-январь 2019) ответчик представил доказательства заселения и проживания граждан по указанному адресу, а именно: копию договора социального найма жилого помещения от 29.10.2007 № 19, заключенного администрацией Вулканного городского поселения с М.А.Л., в отношении спорного помещения с правом вселения членов семьи в бессрочное владение и пользование. Подтверждение платежа Сбербанка о перечисление М.А.Л. на счет ЦЖКУ денежных средств в период: ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года.

В опровержении доводов истца в отношении кв. 33 дома 15 по ул. Центральной (сентябрь 2018-январь 2019) ответчик представил договор социального найма от 23.08.2012 № 27, заключенный между ответчиком и М.А.С., с правом вселения членов семьи. Договор заключается на период трудовых отношений, прохождения военной службы в соответствии с ЖК РФ; справку от ЖКС № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» от 29.06.2020 о том, что у М.А.С. по состоянию на 29.06.2020 задолженность по оплате коммунальных услуг перед указанным ЖКС № 10 за указанное помещение отсутствует. Также представлена копия поквартирной карточки, согласно которой в спорном помещении зарегистрированы наниматель М.А. (сын первого нанимателя М.С.А.), его жена, дочь М.К.А., сын М.З.А.. С регистрационного учета граждане не сняты.

По кв. 17 дома 18 по ул. Центральной (сентябрь 2018-январь 2019) ответчик представил поквартирную карточку, согласно которой в спорном помещении в период с 03.01.2001 по 08.03.2019 зарегистрирована К.Н.Н., а также договор социального найма жилого помещения от 10.07.2017 № 6, заключенного ответчиком с К.Н.Н., о предоставлении жилого помещения в бессрочное владение и пользование.

В отношении кв. 76 дома 22 по ул. Центральной (сентябрь 2018-январь 2019) ответчик представил поквартирную карточку, согласно которой на регистрационном учете состоят наниматель Н.К.В., его дочь Н.Е.К. и внучка К.А.Н.

В опровержении доводов истца по кв. 1 дома 8 по ул. Центральной ответчик представил договор найма жилого служебного помещении от 18.09.2002 № 11, заключенного между администрацией Вулканного поселкового муниципального образования и О.Н.А., а также копию акта сдачи и технического состояния служебного жилого помещения нанимателем наймодателю – Отделу экономики администрации Вулканного городского поселения, согласно которому 05.07.2020 О.Н.А. сдала указанное помещение; справку ЖКС № 10 от 17.09.2020 о том, что у О.Н.А. отсутствует задолженность по коммунальным платежам за спорное имущество, имеется переплата.

Учитывая названные обстоятельства, задолженность по спорным помещениям подлежит исключению из расчета, поскольку ответчиком доказан факт законного заселения.

В отношении кв. 8 дома 8 по ул. Центральной (сентябрь 2018-январь 2019) ЖКС № 10 по запросу суда представлен договор коммерческого найма жилого помещения от 15.03.2012 на спорное помещение, заключенный ответчиком с В.И.А. на период с 14.03.2012 по 13.03.2013.

В соответствии со статьей 684 ЖК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Указанная правовая позиция применима и в отношении нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанную норму права, отсутствие доказательств отказа наймодателя от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, суд приходит к выводу о том, что договор коммерческого найма жилого помещения от 15.03.2012 считается продленным, что свидетельствует о том, что спорное жилое помещение заселено, в связи с чем задолженность за указанное помещение подлежит исключению из расчета.

Расчет задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию произведен истцом исходя из площади помещений, установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов, с применением тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края в спорный период. Методика расчета по размеру оплаты за оказанные истцом услуги, а также арифметический расчет истца по долгу ответчиком не опровергнуты. Оснований для отклонения расчета истца по материалам дела в ее обоснованной части не имеется.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

С учетом установленных обстоятельств, положений статей 210, 534, 544 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии, арбитражный суд, производя самостоятельный расчет с учетом подтвержденной задолженности по части помещений, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за спорный период в размере 139 200,01 руб. долга в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Отдел осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Таким образом, исполнительным органом Вулканного городского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Отдел, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Вулканного городского поселения.

В связи с чем, требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению с Вулканного городского поселения в лице Отдела.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований возлагаются на обе стороны, но взысканию с них не подлежат, поскольку в силу норм налогового законодательства истец и ответчик освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вулканного городского поселения в лице Отдела экономических и имущественных отношений администрации Вулканного городского поселения в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 139 200,01 руб. долга.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.А. Васильева