Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А60-70677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70677/2022
17 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70677/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭМАЛЬПРОВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЭМАЛЬПРОВОД», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОКАБЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЭКОКАБЕЛЬ», ответчик)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 210 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 16.04.2022 по 23.12.2022 в сумме 321 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 06.02.2023, предъявлен диплом, паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ЭМАЛЬПРОВОД» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ЭКОКАБЕЛЬ» с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 210 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.04.2022 по 23.12.2022 в сумме 321 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек.

До начала судебного заседания со стороны истца в материалы дела поступило письмо от 30.12.2022 № 328 с предложением о заключении мирового соглашения.

В ходе судебного заседания истцом приобщен к материалам дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 06.02.2023.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием представителя и невозможностью лично присутствовать в судебном заседании.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 АПК РФ.

В данном случае, указанная ответчиком причина (заболевание представителя) не признана судом уважительной, поскольку документального подтверждения факта болезни не представлено, доказательств невозможности представления интересов иным лицом не представлено. Кроме того, у представителя имелась возможность участвовать в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, возможность заключения мирового соглашения отрицает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договора поставки № Л-07-06/2021 от 06.07.2021 (далее также – договор) истец поставил ответчику товар на сумму 18 947 320 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной от 23.03.2022 № 812.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (часть 1 ст. 458 ГК РФ)

Согласно п. 3.2 договора оплата покупателем поставленного товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке и сроки, согласованные в спецификации.

В соответствии с п. 3 спецификации от 22.03.2022 № 4 к договору порядок расчетов: 50% в срок до 31.03.2022, 50% не позднее 15.04.2022.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство по оплате принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 210 000 руб. 00 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 06.02.2023.

Ответчик доказательств оплаты в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, исковых требований в части взыскания основного долга заявлены обосновано, правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в оплате за период с 16.04.2022 по 23.12.2022 в сумме 321 000 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.4 договора при нарушении сроков оплаты товара, установленных в настоящем договоре, либо спецификации к договору, поставщик вправе предъявить к покупателю требование об оплате неустойки, а покупатель это требование удовлетворить из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора или спецификации к договору, но не более 10% от суммы спецификации к договору.

Факт просрочки подтвержден материалами дела. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОКАБЕЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭМАЛЬПРОВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 531 000 (три миллиона пятьсот тридцать одну тысячу) руб. 00 коп., в том числе: долг в размере 3 210 000 руб. 00 коп. и неустойку в сумме 321 000 руб. 00 коп., а также 40 655 (сорок тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова