Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А43-33987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33987/2021

Нижний Новгород

17 марта 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-715)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.Н.

с участием представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 25.03.2021)


рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Почта России"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Нижегородской области,

Управление Росреестра по Нижегородской области,


и установил: акционерное общество "Почта России" (далее – АО "Почта России", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее – Администрация) о признании права федеральной собственности на нежилое здание с кадастровым номером 52:15:0090802:1220, расположенное по адресу: <...>"б".

Исковое требование основано на статьях 214, 218, 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 171-ФЗ) и мотивировано необходимостью внесения данного объекта в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставной капитал АО "Почта России".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве; указал, что спорное здание возведено муниципалитетом за счет бюджетных средств, может находится в муниципальной собственности, оснований для передачи его в федеральную собственность без соответствующего возмещения не имеется.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, администрация города Заволжья Городецкого района Нижегородской области издала распоряжение от 16.04.2004 № 151-р о разрешении муниципальному предприятию "Городецстройсервис" (далее – МП "Городецстройсервис") проектирование и строительство нежилого здания почты по улице Пономарева в городе Заволжье.

Распоряжением администрации Городецкого района Нижегородской области от 23.05.2005 № 1154-р МП "Городецстройсервис" предоставлен в аренду земельный участок площадью 309 квадратных метров для строительства на 11 месяцев.

Распоряжением администрации города Заволжья от 27.09.2005 № 369-р утвержден акт государственной приемочной комиссии от 23.08.2005 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Согласно данному акту заказчиком работ являлось МП "Городецстройсервис", генеральным подрядчиком – общество с ограниченной ответственностью "Радуга-плюс".

Постановлением главы местного самоуправления Городецкого района Нижегородской области от 27.02.2006 № 279 здание включено в состав муниципальной собственности и внесено в соответствующий реестр.

Право муниципальной собственности на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 14.04.2006.

Объект поставлен на кадастровый учет 05.07.2011 с присвоением кадастрового номера 52:15:0090802:1220.

На основании решения от 03.06.2006 № 170 Комитет по управлению муниципальным имуществом Городецкого района и управление федеральной почтовой связи Нижегородской области – филиал Федерального государственного унитарного предприятия Почта России" заключили договор от 03.07.2006 № 13/06 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, по которому предприятию почтовой связи, в том числе передано здание с кадастровым номером 52:15:0090802:1220.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Городецкого района и Федеральное государственное унитарное предприятие Почта России" (далее – ФГУП "Почта России", Предприятие) заключили договоры от 07.07.2014 № 1102 и от 07.07.2019 № 1147 аренды указанного здания.

ФГУП "Почта России" реорганизовано в форме преобразования в АО "Почта России", о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 01.10.2019 внесена соответствующая запись.

АО "Почта" посчитало, что здание с кадастровым номером 52:15:0090802:1220 подлежит передаче в федеральную собственность и далее в уставный капитал названного лица в силу самого факта использование данного имущества для предоставления услуг почтовой связи вне зависимости от регистрации права муниципальной собственности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права собственности необходимо наличие основания приобретения права собственности. Если имущество уже имеет собственника, то необходимо также наличие основания прекращения у него права собственности.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков решаются судом (статья 306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве оснований для возникновения права федеральной собственности на здание с кадастровым номером 52:15:0090802:1220 АО "Почта России" сосалось на статьи 19 и 20 Закона № 171-ФЗ, который регулирует особенности реорганизации ФГУП "Почта России" путем преобразования его в акционерное общество.

В статье 19 данного закона установлены особенности порядка реорганизации Предприятия при создании Общества, а статьей 20 – особенности учета объектов недвижимого имущества и оформления прав на них при реорганизации Предприятия.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона № 171-ФЗ АО "Почта России" создается путем реорганизации (преобразования) ФГУП "Почта России" (часть 1); Общество является правопреемником Предприятия. Со дня государственной регистрации Общества в ЕГРЮЛ к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности Предприятия, за исключением прав Предприятия на движимое и недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении или постоянном (бессрочном) пользовании Предприятия, а также на праве безвозмездного пользования, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом. Со дня государственной регистрации Общества оно приобретает право собственности на указанное движимое и недвижимое имущество в порядке, установленном Законом № 171-ФЗ (часть 2); состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом (часть 12); земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные Предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые заняты принадлежащими Российской Федерации и находившимися на 01.10.2018 во владении и (или) в пользовании Предприятия зданиями, строениями, сооружениями, а также объектами, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, за исключением земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, подлежат передаче в собственность Общества одновременно с данными объектами недвижимости при условии отсутствия на указанных земельных участках иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих третьим лицам (часть 22).

Согласно части 24 статьи 19 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 данного Федерального закона.

В части 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что право собственности Общества на объекты, указанные в части 24 настоящей статьи, возникает в силу положений данного Федерального закона.

Таким образом, исходя из буквального содержания положений пунктов 24 и 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче АО "Почта России" в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией Предприятию на праве аренды.

В отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования, такая норма в Законе № 171-ФЗ отсутствует.

Согласно части 1 статьи 20 указанного закона при инвентаризации имущества Предприятие (АО "Почта России") составляет перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя: 1) объекты недвижимого имущества, закрепленные за Предприятием на праве хозяйственного ведения и: а) учтенные в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", б) не учтенные в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 2) объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты); 3) объекты недвижимого имущества, находящиеся в фактическом пользовании Предприятия; 4) земельные участки, в том числе занятые объектами недвижимого имущества, подлежащими включению в передаточный акт, с учетом положений части 22 статьи 19 данного Федерального закона.

Таким образом, эта норма регулирует порядок составления перечня объектов недвижимого имущества при инвентаризации имущества Предприятия в ходе его реорганизации в акционерное общество, так же как и часть 4 статьи 20 данного закона, которая устанавливает необходимость проведения мероприятий по подготовке объектов недвижимого имущества к внесению их в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества. Следовательно, ее применение при рассмотрении настоящего спора, вопреки позиции истца, необоснованно.

При этом в части 6 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что объекты недвижимого имущества, которые указаны в данной статье и право собственности Российской Федерации на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, а также земельные участки, занятые такими объектами недвижимого имущества, подлежат включению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества.

Прямое указание на прекращение права собственности муниципального образования на недвижимое имущество, переданное в аренду Предприятию или Обществу, на принудительную безвозмездную передачу муниципальной собственности в федеральную собственность ни статья 20, ни иные нормы Закона № 171-ФЗ не содержат, равно как и не устанавливают основания приобретения права собственности Российской Федерации на данное имущество.

Гражданский кодекс Российской Федерации также не содержит подобных положений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ, указанный закон определяет особенности правового регулирования отношений в области организации, создания основ деятельности АО "Почта России", устанавливает особенности порядка его реорганизации и ликвидации, осуществления АО "Почта России" своей деятельности. Соответственно, в сферу действия указанного закона не входит перераспределение имущества между публично-правовыми образованиями, он не регулирует правоотношения в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

На момент вступления в действие постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" здания с кадастровым номером 52:15:0090802:1220 не существовало, следовательно, оно не могло являться имуществом Российской Федерации и использоваться организацией почтовой связи для оказания услуг почтовой связи.

Каких-либо нормативных правовых актов, изданных с целью разграничения публичной собственности после создания спорного объекта, законодатель не издал.

Использование Обществом и его правопредшественником спорного здания для оказания услуг почтовой связи само по себе не исключает возможность нахождения данного имущества в муниципальной собственности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее – Закон № 176) органы местного самоуправления оказывают содействие организациям почтовой связи в размещении на территории муниципального образования объектов почтовой связи, рассматривают предложения данных организаций о выделении нежилых помещений или строительстве зданий для размещения отделений почтовой связи и других объектов почтовой связи.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 176-ФЗ в целях осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, а также иной деятельности на основании данного Федерального закона операторы почтовой связи могут приобретать необходимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество могут принадлежать организациям федеральной почтовой связи на праве собственности, аренды или ином вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 31 этого же закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предоставляют организациям федеральной почтовой связи соответствующие технологическим нормам нежилые помещения в существующих (или строящихся) жилых или иных зданиях в порядке и на условиях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу части 5 статьи 19 Закона № 171-ФЗ реорганизация, предусмотренная данным Федеральным законом, не является основанием для прекращения или изменения обязательств Предприятия, возникших до 01.10.2018 года, в том числе обязательств, возникших из договоров, стороной которых является Предприятие.

Исходя из приведенных положений, сам факт того, что соответствующие нежилые помещения используются для целей осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, не свидетельствует о том, что такие помещения могут находиться только в федеральной собственности. Законодательство предусматривает возможность предоставления муниципальными образованиями соответствующего имущества в том числе на праве аренды или ином праве на условиях, определенных органами местного самоуправления.

Таким образом, факт передачи помещения муниципальной собственности на основании договора аренды Предприятию для оказания услуг связи никоим образом автоматически не влечет невозможности нахождения имущества в муниципальной собственности, прекращения права и возникновения обязанности передать его в федеральную собственность.

Доказательств участия Российской Федерации, Предприятия в строительстве здания с кадастровым номером 52:15:0090802:1220 в материалы дела не представлено.

Истец не подтвердил наличия каких-либо иных оснований, влекущих признание за Российской Федерацией права собственности на спорное имущество.

В силу изложенного суд счел заявленное АО "Почта России" требование не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на проигравшую сторону (истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова