СудАкт в соцсетях

Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-9577/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-9577/24-96-65
27 апреля 2024 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 27.04.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УСМР-45" 105118, <...>, Э 3 ПОМ IV К 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: <***>, КПП: 772001001

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" 105043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 771901001

о взыскании 4 980 310 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по ов. от 27.11.23г. диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 12.10.23г.; диплом; ФИО3 по дов. от 12.101.23г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "УСМР-45" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- стоимости работ по договору подряда №1294-23 от 15.07.2023 г. в размере 3 012 430, 96 руб.;

- стоимости работ по договору подряда №1298-23 от 15.07.2023 г. в размере 1 967 879, 36 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Между ООО «УСМР-45» и ГБУ «Жилищник района Измайлово» был заключен договор подряда №1294-23 от 1507.2023 г. и №1298-23 от 15.07.2023 г

01 декабря 2023 г. в соответствии с договором подряда №1294-23 от 15.07.2023 г. были направлены акты приемки работ КС 2 №1 от 28 ноября 2023 г., на сумму 4 779 276,26 и справка КСЗ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 779 276,26 руб. №1 от 28 ноября 2023 г.

Также в соответствии с договором подряда №1298-23 от 15.07.2023 г. были направлены акты приемки работ КС2 №1 от 28 ноября 2023 г. на сумму 2 669 054,88 рублей и справка КСЗ о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 669 054,88 руб. №1 от 28 ноября 2023 г.

05 декабря 2023 г. были переданы счета на оплату и счет фактуры по вышеуказанным КС 2 и КС 3.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отрицал факт приёмки работ, а также, факт выполнения работ ответчиком.

Согласно доводам отзыва, Истец, несмотря на заявленные исковые требования работы по капитальному ремонту по Договорам не выполнил или выполнил не в полном объёме, объекты были оставлены без надлежащего уведомления Заказчику, в последующем Заказчик самостоятельно, своими силами доводил работы до итоговых значений и сдачи в Фонд капитального ремонта города Москвы.

Как указывает ответ, согласно расчёту отдела капитального ремонта ГБУ «Жилищник района Измайлово», субподрядчиком (Истцом) было выполнено:

№ Договора

Перечень работ

Стоимостное выражение работ, в

руб.

1298-23

Устройство лесов

184 540,22

Ремонт цоколя

42 383,81

Антигрибковая защита и обработка поверхностей

3 193,47

Окраска фасадов акриловой краской

3129,21

Окраска фасада акриловой краской

43 586,64

Ремонт кирпичной кладки стен фасада

3 775,66

Ремонт стен фасада

50 031,18

1294-23

Разборка покрытия кровли

43 041,77

Ремонт стальной кровли с устройством скатов

497 496,57

Устройство коньковых продухов (флюгаров)

73 418,78

Разборка слуховых окон

7 997,17

Устройство слуховых окон

30 659,73

Устройство мелких покрытий

33 161,62

Разборка деревянных чердачных лестниц

1 872,05

Устройство лестниц внутриквартиных

29 516,6

Смена обрешетки

202 961,22

Итого:

1 250 765,70

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

Работы считаются принятыми в порядке п. 4.2. Договоров.

Доказательств выполнения работ иным лицом в материалы дела не предоставлено.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 4 980 310 руб. 32 коп.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (ИНН: <***>) в пользу ООО "УСМР-45" (ИНН: <***>) задолженность в размере 4 980 310 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 902 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник