Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А27-24099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24099/2020
11 июня 2021 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаград», г.Новокузнецк (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2010, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания», пгт Таштагол

о взыскании 3391134,02 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель (адвокат), доверенность от 05.11.2020г., паспорт, присутствует посредством системы онлайн заседания;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 30.11.2020г., паспорт, копия диплома квалификации юрист по специальности юриспруденция;

от третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» о взыскании 3391134,02 руб. убытков.

Истец исковые требования мотивирует тем, что им проводились монтажные работы, заказчиком работ были предъявлены претензии в связи с некачественно выполненными работами, недостатки в выполненных работах возникли в результате поставки ответчиком истцу некачественного бетона. При выемке бетонных образцов ответчик присутствовал. В протоколе испытаний от 11.11.2019г. отражены результаты испытаний бетона, взятого из одной машины, качество бетона в разных бетоновозах различалось, ответчиком передан некачественный товар, в связи истцом обосновано заявлено о взыскании убытков.

Ответчик против исковых требований возражал, мотивируя тем, что 20.08.2019г. и 21.08.2019г. ответчиком поставлена истцу бетонная смесь, истцом были взяты образцы бетона, которые испытаны в проектном возрасте на прочность, бетон для заливки плиты ответчик не изготавливал и не поставлял, при поставке бетонной смеси ответчиком предоставлены все необходимые документы, при этом качество бетонной смеси возможно подтвердить протоколом испытаний № 459 от 11.11.2019г., который приобщен в материалы дела. В ходе диагностических испытаний истца исследовались изделия из бетона, а не бетонная смесь, доказательств соблюдения технологии при изготовлении монолитных конструкций истцом не представлено, прочность бетона должна быть определена по контрольным образцам, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. В дополнениях к отзыву указал, что порядок приемки бетонных смесей осуществляется на основании ГОСТ-10181-2014, в случае, если истцом взяты пробы не со всех машин – им нарушен порядок приемки товара, в связи с чем ответственность за возникшие убытки лежит на покупателе товара, то есть на истце.

ООО «Южно-Кузбаская энергетическая компания» в судебно заседание не явилось, пояснений не представило.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

Заслушав доводы и возражения истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Мегаград» был приобретен товар у ООО «Спецавтотранс» на основании счет-фактуры от 31.08.2019г. № 52, товарной накладной к ней на сумму 121600 руб.

Истец товар принял без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, взяты образцы бетонной смеси.

В соответствии с условиями договора подряда №50/052/6709 от 20.05.2019г. заключенного между ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания» (далее по тексту-000 «ЮКЭК») и ООО «Мегаград» ООО «ЮКЭК» поручает, а ООО «Мегаград» обязуется выполнить работы: «Устройство монолитного фундамента в турбинном отделении УПК-1 г.Таштагол».

От ООО «ЮКЭК» в адрес истца поступила претензия, согласно которой 10.01.2020г. ООО «ЮКЭК» был произведен контрольный замер, по результатам которого было выявлено смещение турбины относительно генератора на 0,5 мм, что недопустимо согласно требованиям к монтажу и эксплуатации данного оборудования, а также обнаружили множественные поверхностные трещины по всей поверхности фундамента. Согласно выводам заключения специалиста №27-01/2020 от 27.01.2020г. обнаружены дефекты: растрескивание верхней плоскости фундамента с переходом трещин на боковые и торцевые стороны фундамента; среднее значение класса бетона не соответствует требованиям проекта (фактически класс бетона-В15, при предусмотренном классе В25).

ООО «Мегаград» произвел демонтаж и устройство нового монолитного фундамента, согласно локальной сметы 7-03.20. Размер понесенных ООО «Мегаград» составил 1157655,62 рублей. Также со стороны ООО «ЮКЭК» поступило требование о компенсации расходов, связанных с произведенным демонтажем турбинного оборудования и маслосистемы турбины в размере 2233478,40 рублей.

Полагая, что ущерб возник по причине поставки ответчиком некачественной бетонной смеси, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию, поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии заключенного между сторонами основного договора купли-продажи (поставки), первичные документы являются доказательством возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями ГК РФ о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи).

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные ООО «Мегаград» в материалы дела счет-фактура от 31.08.2019г., товарная нкладная от 31.08.2019г., акт от 31.08.2019г. содержат сведения о наименовании и количестве поставленной продукции и оказанных услугах.

Факт получения товара сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи; в силу положений пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи по представленному в материалы дела универсальному передаточному документу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 ст. 470 ГК РФ закреплено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в течение определенного периода времени, установленного договором (гарантийного срока), который начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 471 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п. 1 ст. 474 ГК РФ). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.05.2011 г. N 71-ст введен в действие ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия" (далее - ГОСТ 7473-2010), который распространяется на готовые для применения бетонные смеси тяжелых, мелкозернистых и легких бетонов на цементных вяжущих, отпускаемые потребителю для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций или используемые на предприятиях для изготовления изделий и сборных бетонных и железобетонных конструкций.

Данный стандарт содержит требования к технологическим характеристикам бетонных смесей, процедурам контроля их приготовления, оценке соответствия показателей их качества, а также количеству бетонной смеси, отпускаемой потребителю.

В соответствии с п. 6.4 ГОСТ 7473-2010 заданные технологические показатели качества бетонной смеси определяют у потребителя при входном контроле качества -не позднее, чем через 20 минут после доставки бетонной смеси на строительную площадку.

В силу п. 6.7 ГОСТ 7473-2010 потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества поставленной бетонной смеси и нормируемых показателей качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

П. 7.3 ГОСТ 7473-2010 установлено, что показатели качества бетона на прочность определяются по ГОСТ 10180, взамен которого действует ГОСТ 10181-2014.

В п. 3.1 ГОСТ 10181-2014 установлено, что пробы бетонной смеси для испытания при производственном контроле следует отбирать при входном контроле качества бетонной смеси при изготовлении монолитных конструкций - из автобетоносмесителя через 15 минут после ее доставки и дополнительного перемешивания.

В п. 3.2, 3.5 ГОСТ 10181-2014 указано, что пробу бетонной смеси для испытаний на месте укладки отбирают перед началом бетонирования, испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее, чем через 10 минут и закончено не позднее, чем через 30 минут после отбора пробы.

В разделе 5 ГОСТ 10181-2014 изложен порядок испытаний на определение прочности бетона, который представляет собой замер и определение средней плотности с использованием формулы, составными элементами которой являются масса мерного сосуда без бетонной смеси, с бетонной смесью и вместимость мерного сосуда.

Как предусмотрено п. 4.2 национального стандарта ГОСТ Р 53231-2008 "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности", контролю качества подлежат все виды нормируемой прочности, в том числе прочность в проектном возрасте для бетонной смеси, готовой к применению.

В силу п. 8.1 названного стандарта приемку партии бетона и конструкций, в том числе бетонной смеси, готовой к применению, производят по фактической прочности в проектном возрасте.

В соответствии с п. 5.1.3 СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" возраст бетона, отвечающий его классу по прочности на сжатие и по прочности на осевое растяжение (проектный возраст), назначают при проектировании исходя из возможных реальных сроков загружения конструкций проектными нагрузками с учетом способа возведения и условий твердения бетона. При отсутствии этих данных класс бетона устанавливают в проектном возрасте 28 суток.

Согласно п. 5.3.4 межгосударственного стандарта ГОСТ 13015-2003 "Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортировки и хранения" поставка изделий потребителю должна производиться после достижения бетоном требуемой отпускной прочности. Изготовитель должен гарантировать, что бетон изделий, поставляемых с отпускной прочностью бетона ниже прочности, соответствующей его классу или марки по прочности, достигнет требуемой прочности в проектном возрасте (с учетом п. 5.3.2 данного стандарта), определяемой по результатам испытания контрольных образцов, изготовленных из бетонной смеси рабочего состава и хранившихся в условиях, определенных ГОСТ 18105.

Из представленных в материалы дела документов следует, что к партиям бетонной смеси представлены документы о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 6008 от 20.08.2019г. и партии № 6108 от 21.08.2019г., в которых указан проектный класс бетона по прочности и требуемая прочность бетона в партии : - в проектном возрасте 28 суток , класс по прочности В25.

Также истцом осуществлен забор контрольных образцов поставленного бетона в виде кубиков, которые были испытаны в проектном возрасте на прочность в ООО «Испытательный центр строительных материалов и конструкций «Кузбасс».

ООО «Испытательный центр строительных материалов и конструкций «Кузбасс» в материалы дела представлен протокол от 11.11.2019г. № 459 , согласно которого испытаны образцы, изготовленные 20.08.2019г. и 21.08.2019г., определен фактический класс бетона по прочности на сжатие В25 (листы дела 31, 32, том дела 2).

Протоколом испытания от 05.02.2020г. № 41 также в отношении образца от 21.08.2019г. определен фактический класс бетона по прочности на сжатие В27,5.

Согласно заключения специалиста от 27.01.2020г. № 27-01/2020, подготовленного по требованию ООО «ЮКЭК» выполнено техническое обследование фундамента, оценено его состояние, по результатам оценки эксперт пришел к выводам, что фундамент для паротурбинной установки, расположенной по адресу: <...> имеет дефекты – растрескивания верхней плоскости фундамента с переходом трещин на боковые и торцевые стороны фундамента, нарушения геометрических размеров фундамента не обнаружены, несоответствия строительному проекту и требуемым параметрам, замечания к производству работ - не выполнены испытания уплотнения грунта и незначительные нарушения при изготовлении армирующего каркаса; на основании данных лаборатории ООО «ИЦ СМИК «Кузбасс» и протокола испытаний от 17.01.2020г. № 21 среднее значение класса бетона соответствует бетону В15, что не соответствует требованиям проекта. В качестве рекомендации указано на уточнение расчетных данных физико-механических характеристик грунтов основания.

Также в материалы дела представлено заключение, подготовленное Центром независимой оценки и финансовой экспертизы «Новолит» № Э-7/20 от 21.02.2020г., согласно выводов которого из фундаментов были изъяты три образца цилиндрической формы, по результатам исследования образцов установлено, что образец № 1 имеет фактический класс бетона В10, образец № 2 – фактический класс бетона В10, образец № 3 - фактический класс бетона В15, что не соответствует представленному документу о качестве бетонной смеси заданного качества партии № 6108 и 6008.

Доводы Истца об отсутствии контрольных образцов для испытаний опровергаются протоколом испытаний от 11.11.2019г. № 459.

Поскольку бетонная смесь относится к скоропортящемуся товару, Истец, исходя из условий Договора и требований технических регламентов, должен был изготовить контрольные образцы во время укладки бетонной смеси в конструкцию, для последующего сопоставления прочности, указанной в паспортах качества, с прочностью бетонной смеси по изготовленным на строительной площадке образцам.

Из утверждения истца в дополнениях к исковому заявлению следует, что из двух автомобилей образцы бетона не брались, что указывает на нарушение истцом правил приемки товара, в связи с чем в отсутствие доказательств осуществления строительных работ в соответствии с технологическими требованиями, установленными нормативно-технической документацией, (условия и технологии укладки, контроль условий твердения бетонной смеси), доводы Истца о ненадлежащей прочности бетона в конструкции не доказаны.

Представленные Истцом доказательства, полученные после периода времени, определенного техническими регламентами, указывают лишь на то, что требуемым характеристикам прочности не соответствует бетон в конструкции, а не поставленная ответчиком бетонная смесь.

Доказательств проведения входного контроля автомобилей № 2 и № 3 от 20.08.2021г. Истцом согласно его утверждений не представлено. Из представленных на исследование образцов следует, что бетонная смесь соответствовала заявленному классу В25.

Кроме того, из представленных истцом исследований не следует однозначного вывода о причинах, приведших к несоответствию прочности конструкций строительным нормам, поскольку в заключении указано как на несоответствие бетона по состоянию на январь 2020г., так и на нарушение строительных норм и требований к грунту.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о недоказанности Истцом причинно-следственной связи между исходными параметрами качества бетона и характеристиками готовых конструкций.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также доказать факт наличия самого нарушения обязательства или причинения вреда, факт возникновения убытков по вине ответчика, что истцом не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что товар был принят истцом без каких-либо замечаний и возражений, доказательств некачественности товара и наличия недостатков, указанных истцом, в момент поставки товара не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны не подлежащими удовлетворению, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.А. Мраморная