Решение от 30 января 2025 г. по делу № А50-25491/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь      


31.01.2025                                                             Дело № А50-25491/24


Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2025.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дилер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дилер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Соликамскбумпром» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 80 980 руб. 62 коп. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения от 21.11.2024).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.03.2023 между ООО «Дилер» и АО «Соликамскбумпром» был заключен договор поставки лесоматериалов № 19-23 (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «Дилер» (далее - Поставщик) обязался поставить в 2023-2025 годах, а АО «Соликамскбумпром» (далее - Покупатель) принять и оплатить балансы еловых и пихтовых пород 1-3 сорта, длиной 2,0 м, 4,0 м, 6,0 м (далее - лесоматериалы) в объемах и в сроки, установленные сторонами в заключенном Договоре, по цене, согласованной в Приложении № 2 от 21.03.2023 к Договору (Протокол № 1 согласования договорной цены на лесоматериалы, поставляемые ООО «Дилер» для АО «Соликамскбумпром»).

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Покупатель обязан оплатить лесоматериалы по факту поставки в течение 60 банковских дней с момента получения накладной и счета на оплату.

Пунктом 4.4. стороны согласовали право Поставщика взыскать в Покупателя пеню в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Истец поставил ответчику товар на сумму 4 130 838 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что товар был оплачен покупателем частично, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 616 922 руб. 70 коп., неустойки в размере 79 203 руб. 83 коп. с последующим ее начислением.

После обращения истца в суд с исковым заявлением ответчиком произведена оплата задолженности в размере 2 616 922 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями №№20740 от 25.10.2024, 20765 от 29.10.2024, 22324 от 11.11.2024. 

В связи с произведенной оплатой, истец отказался от требования о взыскании задолженности по оплате товара, просит взыскать неустойку в сумме 80 980 руб. 62 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку условие о начислении неустойки, ее размер были согласованы в договоре поставки, ответчик денежные обязательства по оплате товара своевременно не исполнил, иного не доказано, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Принимая во внимание, что нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты поставленного товара, подтверждено материалами дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 80 980 руб. 62 коп., на основании пункта 4.4. договора, ст. 330 ГК РФ. 

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, с учетом удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 80 980 руб. 62 коп., а также добровольного удовлетворения ответчиком требований истца в размере 2 616 922 руб. 70 коп. после обращения с исковым заявлением, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 884 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дилер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Соликамскбумпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку по договору поставки от 21.03.2023 № 19-23 в размере 80 980 (восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 884 (сто пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                     М.О. Разумовский