Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А07-17048/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17048/2021
г. Уфа
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021

Полный текст решения изготовлен 11.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой В.С., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НУГУШ ТРЕВЕЛ КОМПАНИ" (ИНН: 0268035960, ОГРН: 1040203430431)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: 0275069800, ОГРН: 1100280001260)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 771 891 руб. и внесения изменений в договор аренды земельного участка от 17.04.2013 №000867


при участии в судебном заседании:

от истца: Суханов С.В., доверенность от 02.06.2021 г., диплом.

от ответчика: Иванова А.Ю., доверенность от 06.08.2021, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью "НУГУШ ТРЕВЕЛ КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 771 891 руб.и внесения изменений в договор аренды земельного участка от 17.04.2013 №000867.

Ответчик представил отзыв, дополнение к отзыву, в удовлетворении исковых требований просит отказать, мотивируя тем, что у истца отсутствуют основания для применения при расчете арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части исковых требований о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.04.04.2013, в связи с чем просит оставить исковое заявление в данной части без рассмотрения.

Истец представил возражения на отзыв, с доводами ответчика не согласен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.05.2013 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "НУГУШ ТРЕВЕЛ КОМПАНИ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №000867, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 02:37:210501:126., расположенного установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир территория НП «Башкирия», Бельское лесничество кв.№84, Республика Башкортостан, Мелеузовский район, с видом разрешенного использования: под размещение базы отдыха.

Согласно п.5.1 расчет арендной платы определен в приложении №2 к Договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.5.2 договора арендная плата начисляется с 01.12.2008г.

Согласно п.5.3 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля каждого года.

Приложениями к договору аренды от 17.04.2013 №000867 предусмотрено, что ставка арендной платы по договору за 2019 2021 годы равна следующим значениям:

2019 г. – 43 206руб.35коп. за месяц;

2020 г. – 44 502руб.54коп. за месяц;

2021 г. – 67 300 руб.за месяц.

Истец, ссылаясь на гарантии, предусмотренные Постановлением Правительства РФ №582 от 16.07.2009г. «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», обратился в адрес ответчика с предложением о перерасчете размера арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №000867 от 17.04.2013 за 2018, 2019, 2020, 2021 годы (письмо от 24.02.2021г.).

Письмом от 22.03.2021 №02-ФЛ-04/2305 ответчик отказал в изменении ставки арендной платы со ссылкой на то, что расчеты арендной платы были согласованы сторонами.

Истец произвел оплату за период 01.07.2019 по 22.03.2021 на сумму 920 091 руб., что подтверждается платежным поручением N 4 от 18.02.2020 г., , №7 от 23.03.2020, №8 от 23.03.2020, №3 от 23.10.2020, №14 от 31.12.2020, № 8 от 27.02.2021, №11 от 22.03.2021., платежные поручения на сумму 259 238 руб. истцом не сохранились.

Решением Совета сельского поселения Нугушевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 15.11.2017 №72 «Об установлении земельного налога» (в редакции от 27.08.2018 №101) размер налога для прочих земельных участков составляет 1,5%.

По расчету истца расчет арендной платы по договору, подлежащей оплате с 01.01.2019 по 28.02.2021 составляет 148 200 руб., из них: за 2019 год – 88 920 руб. 20 коп., за 2020 год – 44 460 руб , за 2021 год – 14 820 руб.

Общая сумма внесенных арендных платежей за период с 01.01.2019 по 22.03.2021 составила 920 091руб.

Таким образом, истцом излишне внесены платежи по договору на общую сумму 771 891 руб. (920 091 руб. – 148 200 руб.).

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в сумме 771 891 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По общим правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ применяемого во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Следовательно, в судебном порядке договор может быть изменен при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В отзыв на исковое заявление, ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части исковых требований о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.04.04.2013.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Из содержания письма от 28.02.2021, направленное ООО «Нугуш Тревел Компани» в адрес ответчика, содержит лишь требование о перерасчете размера арендной платы и не содержит требований об изменении условий договора, в связи не может быть принято судом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка. Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования в части внесения изменений в договор аренды земельного участка от 17.04.04.2013, подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Применительно к рассматриваемой ситуации плата за пользование земельным участком может являться неосновательным обогащением в том случае, если такая плата уплачена в отсутствие на то правовых оснований либо уплачена излишне.

В соответствии с общими правилами о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 №480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом № 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением N 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 24 практики применения земельного законодательства, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, принцип № 7, закрепленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", применяется исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, установленному п. 5 ст. 27 ЗК РФ (земельные участки, ограниченные в обороте).

В соответствии с пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых территорий и объектов относятся к землям, ограниченным в обороте.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.06.2015 , сформирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, утвержденные Постановлением №582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации постановление №582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Решением Совета сельского поселения Нугушевский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 15.11.2017 №72 «Об установлении земельного налога» (в редакции от 27.08.2018 №101) размер земельного налога для прочих земельных участков составляет 1,5%.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 02:37:210501:126 относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов.

Таким образом, по настоящему договору подлежит применению установленная ставка годовой арендной платы в виде 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Проанализировав представленные истцом расчеты размера неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 28.02.2021, составившего в общей сумме 771 891 руб., суд пришел к выводу о правильности указанных расчетов.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей в сумме 771 891 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: 0275069800, ОГРН: 1100280001260) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НУГУШ ТРЕВЕЛ КОМПАНИ" (ИНН: 0268035960, ОГРН: 1040203430431) сумму неосновательного обогащения в размере 771 891 руб., 24 438 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова