Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А11-4761/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«14» октября 2021 года Дело № А11-4761/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 14.10.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308334002800070, ИНН <***>, место жительства: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. 16 лет Октября, д. 68а, литер Ф, 2 этаж, помещ. 14, <...>)

о взыскании 3 760 256 рублей 42 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2021, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ Групп» (далее – ООО «АСТ Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 17.01.2018 № Н1-2018 в сумме 2 945 391 рубль 63 копейки, процентов в сумме 814 864 рублей 79 копеек.

Ответчик в отзыве (вх. от 29.07.2021) исковые требования не оспорил, указал, что сумма процентов проверена, расхождений не выявлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.10.2021.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

17.01.2018 между истцом (заимодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа (процентный) № Н1-2018 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заимодавец передает во временное пользование, а заемщик принимает денежные средства в общей сумме 2 945 391 рубль 63 копейки, которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Указанный заем является процентным, ставка 8,5% годовых.

Займодавец передает заемщику денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, на основании соглашения от 17.01.2018 о замене обязательства должника по договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2015 № 2015-1, заключенному между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «АСТ Групп» (заказчик) (пункт 2.1 договора).

Пунктами 2.2, 2.3 договора определено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 16 января 2021 года путем выдачи заимодавцу наличных денежных средств из кассы предприятия или перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца; заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно как в полной сумме, так и произвести ее частичный возврат; заем будет считаться возвращенным с момента внесения суммы займа заимодавцу в полном объеме.

Согласно пункту 2.4 договора проценты за пользование займом предъявляются для оплаты заимодавцем заемщику в момент полного погашения займа; расчет суммы процентов производится заемщиком ежемесячно с учетом суммы займа (остатка суммы займа), используемой заемщиком в указанном расчетном месяце; в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок, предусмотренный пунктом 2.2 договора, проценты за пользование займом начисляются до момента фактического возврата заемщиком суммы займа в полном размере.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; за просрочку возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика выплату неустойки в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно) (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны будут стремиться урегулировать споры, возникшие из настоящего договора, путем переговоров; в случае, если указанные споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение договорных обязательств истец перевел ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевых счетов.

ООО «АСТ Групп» в установленные договором сроки сумму займа не возвратило, обязательства по уплате процентов за пользование займом не исполнило надлежащим образом.

18.03.2021 ИП ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В порядке пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, период пользования ими, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела (договором, выпиской из лицевых счетов), ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Требование о взыскании долга и процентов за пользование займом предъявлено правомерно.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 814 864 рублей 79 копеек за период с 17.01.2018 по 19.04.2021.

Расчет процентов за пользование займом рассчитан истцом исходя из условий заключенного договора, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты долга, уплаты процентов заемщиком или иным лицом в счет исполнения обязательств заемщика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 2 945 391 рубля 63 копеек, проценты за пользование займом в сумме 814 864 рублей 79 копеек за период с 17.01.2018 по 19.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 102, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ Групп», г. Владимир, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Владимир, задолженность в сумме 2 945 391 рубль 63 копейки, проценты за пользование займом в сумме 814 864 рублей 79 копеек, а также 41801 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Владимир, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 15 548 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.04.2021 № 86, подлинник которого остается в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова