Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А28-11837/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11837/2018
г. Киров
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-техническая компания «Каммаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 423622, Республика Татарстан, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-оружие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, <...>)

о взыскании 4 071 469 рублей 20 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-техническая компания «Каммаркет» (далее – истец, ООО «ТТК «Каммаркет») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молот-оружие» (далее – ответчик, ООО «Молот-оружие») о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по договору поставки от 16.01.2017 № 2-007 в размере 4 071 469 рублей 20 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в ходатайстве от 27.11.2018 указал, что сумму задолженности не оспаривает.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.01.2017 ООО «ТТК «Каммаркет» (поставщик) и ООО «Молот-оружие» (покупатель) заключили договор поставки № 2-007 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.4 которого поставщик обязуется поставить покупателю металлообрабатывающий инструмент, станочную оснастку (в дальнейшем товар), а Покупатель обязуется принять ее и оплатить. Наименование, цена, а также изменение цены на поставляемый товар оформляются протоколами согласования договорной цены.

Согласно пункту 2.3 договора поставщик информирует об изменении цен (протокол, телефакс, телеграмма) за десять дней до даты поставки. Покупатель уведомляет о своем решении по согласованию цены в 10-дневный срок со дня получения уведомления. Расчет производится по согласованным ценам. Форма оплаты – предварительная оплата в размере 50% стоимости товара на запуск в производство, оставшиеся 50 % покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней со дня получения товара.

Стороны договора подписали протокол № 1 согласования договорной цены на поставляемый товар.

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела товарным накладным поставил в адрес ответчика товар на сумму 8 383 215 рублей 47 копеек. Покупатель принял товар, о чем свидетельствуют подписи представителей покупателя и печати ООО «Молот-оружие» в товарных накладных, частично оплатил поставленный товар на сумму 3 262 423 рубля 88 копеек.

18.07.2018 ответчик получил претензию истца от 10.07.2018 № 1848 о погашении задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

После принятия искового заявления к производству и возбуждения дела ответчик частично оплатил товар на сумму 906 804 рубля 31 копейка.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 4 071 469 рублей 20 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 892 рубля 00 копеек по платежному поручению от 11.09.2018 № 5210. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-техническая компания «Каммаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 423622, Республика Татарстан, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молот-оружие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-техническая компания «Каммаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 423622, Республика Татарстан, <...>)задолженность за поставленный товар в размере 4071469 (четыре миллиона семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 20 копеек , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47892 (сорок семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова