Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А56-76445/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76445/2018
24 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Малышева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Росэнергоснаб» (адрес: Россия, 193230, Санкт-Петербург, пер.Челиева, д.11, лит.Б, пом.9Н, ОГРН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль» (адрес: Россия, 302019, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росэнергоснаб» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 22/2.17 от 15.06.2017 в размере 1 043 099,64 рублей, неустойки в размере 504 860,22 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 20.06.2018 исковое заявление принято судом к производству.

23.07.2018 от Истца поступили дополнительные документы.

В судебном заседании 17.08.2018 представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №22/2.17 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Истцом осуществлена поставка в адрес Ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленной в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 1 043 099,64 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Истец 03.04.2018 года направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 08.06.2018 начислена неустойка в размере 504 860,22 рублей, исходя из ставки 0,2% от стоимости, согласованной в спецификации и неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стиль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росэнергоснаб» задолженность по договору поставки № 22/2.17 от 15.06.2017 в размере 1 043 099,64 рублей, неустойку за период с 10.10.2017 по 08.06.2018 в размере 504 860,22 рублей и с 09.06.2018 по день фактической оплаты основного долга по ставке 0,2 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Малышева Е.В.