Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А55-27298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 мая 2023 года

Дело №

А55-27298/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2023 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инфо Тех»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой»

о взыскании 6 289 641 руб. 18 коп.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Специнжстрой»


при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 18.05.2020;

от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 03.11.2022 № 17;

от третьего лица – не явился;



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 6 289 641 руб. 18 коп., в том числе, 3 500 000 руб. 00 коп. – неотработанного аванса по договору № 89 от 22.07.2020, 2 789 641 руб. 18 коп. – неустойки.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера неустойки до 2 107 687 руб. 06 коп., начисленной с 30.09.2020 по 31.03.2022.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 5 607 687 руб. 06 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Ответчик повторно заявил ходатайство об обязании истца предоставить проектно-сметную документацию.

Представитель истца повторно пояснил об отсутствии таких документов.

Учитывая данные пояснения, отсутствие доказательств существования таких документов, а также обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

Третье лицо отзыв на иск не представило, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИнфоТех» и ООО «ИнтехСтрой» заключен договор субподряда № 89 от 22.07.2020, согласно условиям которого субподрядчик (ООО «ИнтехСтрой», ответчик) принял на себя обязательства в установленный в договоре срок выполнить общестроительные работы по чертежам АР насосной станции над артскважинами с павильонами по ГП № 140-1,2,3,4 на объекте строительства 1-я очередь «Создание технической позиции Западного модернизированного командного пункта ЕКС» в г. Серпухов-15, Московской области, расположенного по адресу: Московская область, Серпухов-15 в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией.

Согласно пункту 1.3. договора работы выполняются силами и оборудованием субподрядчика, из материалов, приобретаемых субподрядчиком.

По условиям договора субподрядчик обязан выполнить работы, известить подрядчика о готовности ответственных конструкций и скрытых работ, участвовать в процессе сдачи работ заказчику.

Цена договора определена в пункте 3.1. и составляет 17 374 627 руб. 17 коп.

Оплата производится путем перечисления аванса в размере до 50 % от цены договора и ежемесячной оплаты за работы, выполненные в отчетный период.

Сроки выполнения работ установлены с даты заключения договора до 29.09.2020.

В случае нарушения субподрядчиком по его вине сроков окончания работ, подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате нестойки в размере 1/300 размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от стоимости не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

В целях исполнения обязательств по договору истцом на счет ответчика перечислен аванс на общестроительные работы в размере 3 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2020 № 333, от 01.09.2020 № 387, от 02.11.2020 № 516.

Поскольку срок выполнения работ истек 29.09.2020, а работы ответчиком не сданы, истец направил в его адрес претензии от 23.09.2021, от 20.12.2021 с требованием передать к приемке работы, предусмотренные договором, а в претензии от 20.06.2022 истец отказался от договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить ранее перечисленный аванс и оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ.

В ответ на претензию от 20.06.2022 об отказе от договора ответчик в письме от 26.07.2022 сообщил, что в связи с неисполнением обязательства по выплате аванса, работы на объекте были приостановлены, ООО «ИнтехСтрой» выражает готовность выполнить работы в случае выплаты аванса в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что истец не выполнил обязанность по перечислению 50 % аванса от цены договора, не предоставил проектно-сметную документацию с отметкой «В производство работ»; в приложении № 1 к договору не содержится расшифровки выполняемых работ с указанием цены и видов работ, а локальный сметный расчет истцом не предоставлен. Именно поэтому ответчик не может предоставить истцу акты выполненных работ, так как не знает цены за каждую выполненную работу. Работы сданы заказчику, при их сдаче представитель истца не присутствовал.

Ответчиком представлен реестр исполнительной документации, подписанной представителями ООО «Алмаз Антей Строй» и ведущим инженером-инспектором группы инспекции ОССО, акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями ООО «Алмаз Антей Строй», ООО «ВИСМУТ», ООО «ИнтехСтрой», и иные первичные документы, касающиеся качества материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда")

Таким образом, согласно нормам закона, а также условиям договора лицо, выполнявшее работы (в данном случае субподрядчик) обязан не только выполнить работы, предусмотренные договором, но и сдать их заказчику, а заказчик обязан их принять либо мотивированно отказаться от их приемки. В любом случае работы должны быть к приемке предъявлены.

Доказательства выполнения работ и предъявления их к приемке истцу ответчиком не представлены. Из приложенных к отзыву документов не следует, что истец извещался о готовности к приемке работ, в том числе скрытых, в актах освидетельствования скрытых работ подпись представителя истца отсутствует. Более того, лицами, выполнявшими работы, указаны ООО «ИстехСтрой» и ООО «ВИСМУТ», лицом, осуществляющим строительство, - АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», а заказчиком работ указано ФКП «УЗКС МО РФ».

Между тем, из представленных истцом документов следует, что работы истцом выполнялись по заказу ООО «Специнжстрой» на основании договора от 21.05.2020.

Таким образом, причины сдачи (как пояснил ответчик) работ ООО «Алмаз-Антей Строй», а не истцу, ответчиком несостоятельны, а указанные обстоятельства отсутствия представителя истца на объекте не освобождают ответчика от предусмотренной условиями договора обязанности известить истца о готовности сдачи работ и сдать их истцу. Каким образом взаимоотношения между ООО «Алмаз-Антей Строй» и ООО «ИнтехСтрой» касаются взаимоотношений с ООО «ИнфоТех» и почему последний должен оплачивать работы, предъявленные ответчиком иному лицу, а не истцу, ответчик не обосновал и документально не подтвердил.

Более того, довод ответчика о нарушении истцом встречной обязанности по перечислению аванса несостоятелен, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом ответчику в целях выполнения работ в качестве аванса перечислено 3 500 000 руб. 00 коп., что соответствует условиям пункта 3.2.1. договора, где указано, что подрядчик перечисляет аванс в размере до 50 % от цены договора и осуществляет оплату работ, выполненных сверх аванса, ежемесячно в объеме, выполненном в отчетном периоде.

Кроме того, обязанность ответчика выполнить работы не обусловлена исполнением истцом встречной обязанности по перечислению аванса.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по передаче проектно-сметной документации и невозможности в этой связи предоставить акты выполненных работ судом не принимается и противоречит пояснениям самого ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работы выполнены на основании документов, представленных заказчиком, следовательно, отсутствие указанных документов от истца не помешало их выполнению. Между тем, отсутствие локального сметного расчета при согласованной сторонами цене договора, в которую входит перечень всех затрат субподрядчика, отраженный в пункте 3.4. договора, по мнению суда, не препятствует ответчику, как лицу, на которое возложена обязанность нести такие расходы, составить акт с указанием стоимости понесенных затрат на работы, материалы и прочие расходы, понесенные во время выполнения работ. Кроме того, подписывая расчет договорной цены (приложение к договору) стороны согласовали перечень, наименование работ и их стоимость.

В любом случае, отсутствие локального сметного расчета при выполненных (как указывает ответчик) работах отнюдь не препятствует предъявлению к приемке работ и их сдаче истцу.

Сдача работ иным лицам не влечет за собой обязанность истца оплачивать данные работы, если истец их не принимал и не участвовал в приемке при отсутствии надлежащего извещения о времени и месте приемки.

Такие документы суду не представлены. Также как и не представлены доказательства передачи истцу исполнительной документации на выполненные работы.

Более того, согласно пункту 2.1.18. договора субподрядчик обязан незамедлительно приостановить работы в случае выявления обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ и статьи 719 ГК РФ, о чем в течение 1 рабочего дня с момента приостановки письменно известить подрядчика. В противном случае, субподрядчик утрачивает право ссылаться на указанные доводы как на основания, препятствующие выполнению работ и несет ответственность за наступление последствий, указанных соответствующих норм ГК РФ.

Доказательства приостановки работ при возникновении препятствий в их выполнении, при отсутствии проектной документации ответчик не представил, а заявил об этом в ответе на уведомление об отказе от договора.

Таким образом, ответчик, исходя из условий пункта 2.1.18 договора не вправе в настоящий момент ссылаться на обстоятельства неисполнения обязанности по передаче проектной документации, тем более, что сам ответчик подтвердил, что работы выполнялись, сославшись на акты скрытых работ.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика необоснованными, невозможность выполнения работ по вине истца несостоятельной и не только не подтвержденной, но и основанной на противоречивой позиции, что, во-первых, работы не могли быть выполнены, ввиду неисполнения истцом встречных обязанностей, изложенных выше, а во-вторых, что работы выполнены и сданы третьим лицам, что следует из актов освидетельствования скрытых работ.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела не представлено ни одного документа, подтверждающего наличие претензий к истцу в части неисполнения им встречных обязательств и невозможности выполнения работ. Такие возражения заявлены в связи с рассматриваемым делом и их наличие в более ранний период документально не подтверждено, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Сообщать истцу о приостановлении выполнения работ после получения уведомления об отказе от договора безосновательно. Направление истцу представленных ответчиком писем от 21.12.2020, 19.01.2021, не подтверждено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктом 10.3. договора предусмотрено право подрядчика отказаться от исполнения договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков начала и окончания работ по причинах, не зависящим от подрядчика, более чем на 10 календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что в адрес субподрядчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено ответчиком и 26.07.2022 на него дан ответ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком, договор считается прекращенным с момента получения такого уведомления.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору, в том числе, выполнение работ и их передача истцу для приемки, не представлены, вины истца в нарушении исполнения обязательств по выполнению работ необоснованна и документально не подтверждена, суд считает требование истца о взыскании перечисленных в качестве аванса 3 500 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности в размере 3 500 000 руб. 00 коп. по состоянию на 31.10.2022.

Истцом также, в связи с нарушением срока выполнения работ начислена неустойка на основании пункта 7.2. договора, за период с 30.09.2020 по 31.03.2022, то есть до даты направления отказа от исполнения договора.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и арифметически верным.

В связи с вышеизложенным, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании 3 500 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, 2 107 687 руб. 06 коп. – неустойки.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера неустойки до 2 107 687 руб. 06 коп., цену иска считать равной 5 607 687 руб. 06 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтехСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфо Тех» неосновательное обогащение в размере 3 500 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 107 687 руб. 06 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 51 038 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инфо Тех» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 365 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 06.09.2022 № 797.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова