Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А08-5495/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5495/2021
г. Белгород
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Котенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Негабаритика" (ИНН 3116006409, ОГРН 1133116000270)

к ООО "ТД Эколос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 115 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности б/н от 18.08.2021 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Негабаритика" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТД Эколос" о взыскании задолженности в сумме 1 115 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 августа 2021 года до 02 сентября 2021 года 12 часов 40 минут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, через канцелярию суда представил отзыв на иск, в котором заявил о завышенном размере стоимости юридических услуг и их несоответствии разумным пределам, просил требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в размере 10 000,00 руб.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключены следующие договора-заявки на осуществление перевозки:

-№ ТЛНГ0004614 от 23.06.2020 на перевозку груза - емкости по маршруту Самарская обл., г.Самара – Нижегородская обл., Шарангский р-н, р.п.Шаранга, стоимость перевозки – 105 000 руб. 00 коп., оплата – в течение 10 банковских дней по оригиналам ТТН;

-№ ТЛНГ0004656 от 24.06.2020 на перевозку груза – емкость по маршруту Самарская обл., г.Самара – Нижегородская обл., Богородский р-н, п.Новинки, стоимость перевозки - 105 000 руб. 00 коп., оплата – в течение 10 банковских дней по оригиналам ТТН;

-№ ТЛНГ0004609 от 23.06.2020 на перевозку груза – емкости по маршруту Самарская обл., г.Самара – Нижегородская обл., Богородский р-н, п.Новинки, стоимость перевозки - 105 000 руб. 00 коп., оплата – в течение 10 банковских дней по оригиналам ТТН;

-№ ТЛНГ0009569 от 05.11.2020 на перевозку груза – емкости по маршруту Самарская обл., г.Самара – Республика Дагестан, Городской округ «Город Дербент», стоимость перевозки – 400 000 руб. 00 коп., аванс 100%;

-№ ТЛНГ0009974 от 18.11.2020 на перевозку груза – емкости по маршруту Самарская обл., г.Самара – Республика Дагестан, Городской округ «Город Дербент», стоимость перевозки – 400 000 руб. 00 коп., аванс 100%.

Истец свои обязательства по указанным договорам-заявкам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, универсальными передаточными документами и не оспорено ответчиком.

Общая стоимость оказанных истцом услуг составила 1 115 000 руб. 00 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договорам-заявкам обязательств оплату оказанных истцом услуг не произвел. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 115 000 руб. 00 коп.

20.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 16.03.2021. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договоров-заявок, которые свидетельствуют о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору перевозки, регулируемые положениями гл. 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В пункте 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела следует, что согласно договорам-заявкам на перевозку, истец осуществил перевозку груза по заданию ответчика, факт исполнения услуг ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в суд не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в представленном в суд отзыве возражений относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств не заявил, требования истца и размер взыскиваемой суммы не оспорил.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000, 00 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, при вынесении мотивированного решения о размере сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа и размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг № 015 от 16.02.2021, заключенный между ООО «Негабаритика» (заказчик) и ООО «Профи» (исполнитель).

Согласно п.1.1. соглашения исполнитель принял на себя обязательства выполнять консультирование заказчика по вопросам права, а также по заявкам заказчика выполнять составление исковых заявлений и отзывов на иски, представительство интересов заказчика в суде.

В соответствии с п.4.1. соглашения за выполняемую исполнителем работу заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 45 000, 00 руб.

Также истцом представлен акт о приемке выполненных работ (оказанных услугах) № 379 от 17.05.2021, согласно которому исполнитель оказал заказчику услуги общей стоимостью 45 000, 00 руб., в том числе: написание досудебной претензии для ООО «ТД Эколос» - 2 000 руб., составление искового заявления и направления его в арбитражный суд для ООО «ТД Эколос» - 16 000 руб., ведение переговоров по урегулированию задолженности с ЛЛЛ «ТД Эколос» - 5 000 руб., посещение Арбитражного суда Белгородской области с выездом из п.Пролетарский в г.Белгород – 3 поездки по 11 000 руб. каждая, на общую сумму 22 000 руб. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в акте допущена опечатка, количество поездок составило 2 поездки. Данный акт подписан заказчиком и исполнителем без замечаний и возражений, заказчик претензий относительно объема, качества и сроков оказания услуг не имеет.

ООО «Негабаритика» оплатило ООО «Профи» 45 000, 00 рублей за оказанные юридические услуги, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 99371 от 17.05.2021.

Оказание услуг в рамках дела № А08-5495/2021 представителем истца сотрудником ООО «Профи» ФИО1 подтверждается материалами дела.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части требований, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения стороной, поскольку сторона была вправе обратиться за помощью в защите своих прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик представил возражения относительно требований о взыскании судебных расходов, в которых заявил об их чрезмерности, указал, что считает разумным размер судебных расходов по настоящему делу в сумме 10 000,00 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, рекомендованы минимальные ставки оплаты труда адвоката, согласно которым плата представителю за представительство в арбитражных судах первой инстанции в размере от 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. за один день участия в судебном заседании, за представительство в арбитражных судах апелляционной инстанции 2,5 % от суммы иска, но не менее 20 000 руб., составление исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера – от 4 000 руб., консультации в зависимости от сложности вопроса – от 2000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной методическими рекомендациями, а также подлежат оплате расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

Указанные ставки являются минимально возможными, окончательная стоимость юридических услуг, согласовывается сторонами при заключении соответствующего договора и его исполнении.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Решение Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям), сложность настоящего дела, объем совершенных представителем действий, количество подготовленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны ООО «Профи» и оплачены истцом, но их размер является завышенным и не отвечающим критерию разумности. Кроме того, часть услуг не подлежит отнесению на ответчика.

Согласно акту о приемке выполненных услуг № 379 от 17.05.2021 исполнителем оказана услуга по ведению переговоров по урегулированию задолженности с ООО «ТД Эколос» стоимостью 5000,00 руб. Между тем, доказательств того, что между сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела велись переговоры по мирному урегулированию спора и что представителем истца совершались какие-либо процессуальные действия либо готовились процессуальные документы, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт оказания данных услуг, в связи с чем, отнесение этих расходов на ответчика является необоснованным.

Судом принимается во внимание, что настоящее дело не являлось сложным, истец обладал полным пакетом документов, представителю истца не требовалось производить сбор дополнительных доказательств по делу, по данной категории споров имеется обширная судебная практика, ответчик не оспаривал ни факт наличия задолженности, ни ее размер и фактически уклонился от состязательности, по настоящему делу состоялось два судебных заседания, одно из которых, предварительное, в одном объявлялся перерыв.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает разумным размером расходов на оплату юридических услуг 23000,00 руб., в том числе: за подготовку досудебной претензии – 2000,00 руб., за составление искового заявления – 5000,00 руб., за участие в 2-х судебных заседаниях – 16000,00 руб. (по 8000,00 руб. за каждое из заседаний).

Достаточных относимых и допустимых доказательств того, что разумный размер расходов на оплату юридических услуг составляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в сумме 23 000, 00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 24 150,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Негабаритика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ТД Эколос" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Негабаритика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 115 000 руб. 00 коп. задолженности за услуги по перевозке грузов, 23 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг и 24 150 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 162 150 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ООО "Негабаритика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3.Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.