Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А56-14424/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14424/2024
29 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В. 


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТСГ Автотранс" (адрес:  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, ТЕР. БАТАРЕЙНАЯ, СТР. 14/1, ОФИС 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2012, ИНН: <***>);

ответчики: 1) ФИО1, 2) ФИО2

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСГ Автотранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании 5 082 812,06 руб. с ФИО1 и ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Нева-Русверк" (ИНН: <***>).

В судебное заседание 22.05.2024 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не был получен отзыв на исковое заявление от Ответчиков.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства Истца об отложении судебного заседания, поскольку не предоставление Ответчиками отзыва на иск не может являться уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Как следует из материалов, общество с ограниченной ответственностью "Нева-Русверк" (далее - Общество) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.06.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по делу №А56-107164/2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Русверк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСГ АвтоТранс" 3996536 руб. 75 коп. долга, 1067075 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 27.04.2033, 19200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Во исполнение решения от 24.05.2023 по делу N А56-107164/2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал истцу исполнительный лист ФС № 041093313.

05.07.2023 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237801778938 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

24.10.2023 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу в ЮГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237802841990 об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности.

На момент исключения Общества из ЕГРЮЛ генеральным директором Общества являлась ФИО1 (далее - Ответчик 1), а единственным участником была ФИО2 (далее - Ответчик 2).

Ссылаясь на то, что Обществом без установленных законом, иными правовыми актами получены денежные средства, и возвращены не были, и полагая, что исключение Общества из ЕГРЮЛ и последующая невозможность взыскания долга произошли в связи с недобросовестным поведением Ответчиков как генерального директора и единственного участника Общества, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае, если лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда), по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

Таким образом, из изложенного следует, что само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически доведение до банкротства.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в рассматриваемом случае на истца.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о недобросовестности или неразумности действий Ответчиков, приведших к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, Истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы Истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            С.С.Салтыкова