Постановление от 7 февраля 2023 г. по делу № А41-32063/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32063/2022
07 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 23.012021

рассмотрев 02 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Шереметьевской таможни

на решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Осстем»

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Осстем» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным требования Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 15.04.2022 N 10005030 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/140422/3133381 до выпуска товаров; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 67 422,89 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможни поддержал приведенные в жалобе доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, обществом осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товара, указанного в таможенной декларации ДТ N 10005030/140422/3133381: имплантаты стоматологические, титановые, предназначенные для восстановления утраченной жевательной функции на местах отсутствующих зубов, устанавливаются в альвеолярной кости верхней и нижней челюсти; ОКПД2 32.50.50.22.190; всего - 5488 шт., производитель: «OSSTEM IMPLANT CO.LTD», Корея, товарный знак: «OSSTEM IMPLANT CO».

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 9021 29 000.

В графе 36 «Преференция» декларантом заявлена льгота в виде освобождения от уплаты НДС (ОО ОО-ХТ).

При проведении таможенной проверки документов и сведений по ДТ 10005030/140422/3133381, Авиационным таможенным постом (ЦЭД) вынесено требование от 15.04.2022 N 10005030 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10005030/140422/3133381 до выпуска товаров в связи с тем, что льгота в виде освобождения от уплаты НДС заявлена неправомерно.

Таможенный орган исходил из того, что согласно представленному регистрационному удостоверению от 10.02.2020 N РЗН 2017/5388 «Система стоматологических имплантатов TS CA» товар N 1 (позиция 1, 2) в ДТ идет в определенном составе. Вместе с тем, при декларировании ввозятся лишь некоторые из перечисленных элементов системы, таким образом, нарушена целостность и функциональность изделия в связи с чем, при ввозе товара обществом уплачен налог на добавленную стоимость с применением ставки в размере 20% - 67 422,89 руб.

Не согласившись с позицией таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность направленного требования, а также не представил в материалы дела доказательств наличия оснований, исключающих возможность предоставления преференций по освобождению от уплаты НДС, в связи с чем действия заинтересованного лица по направлению требования нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении спора, суды исходили из того, что ввоз только части указанных в регистрационном удостоверении товаров не исключает эти товары из перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, при ввозе которой предоставляются льготы об уплате НДС.

Судами установлено, что регистрационное удостоверение от 10.02.2020 N РЗН 2017/5388, на медицинское изделие - «Система стоматологических имплантатов TS CA», подтверждает регистрацию товара в качестве изделия медицинского назначения, следовательно, на территорию Российской Федерации совместно с самим изделием может ввезено любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей.

Судами отмечено, что в Приложении к регистрационному удостоверению от 10.02.2020 N РЗН 2017/5388 указан состав Системы стоматологических имплантатов TS CA, в том числе, «Имплатант TS III CA (заглушка + адаптер), аналог лабораторный PORT из нержавеющей стали», более того, обществом представлены регистрационные удостоверения от 05.09.2018 N РЗН 2018/7577, от 09.04.2020 N РЗН 2020/9919, выданные на медицинское изделие «Имплантаты стоматологические TS (SS) SA».

Судами верно отмечено, что действующее законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ).

Право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и при этом не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности, а также по количественным составляющим.

Таким образом, установив, что обществом выполнены в полном объеме требования, установленные статьей 147 Федерального закона N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьей 66 ТК ЕАЭС путем представления документов, подтверждающих право на пониженные ставки НДС, осуществление возврата излишне уплаченного НДС, суды, руководствуясь положениями статей 149, 150 НК РФ, Перечнем медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042, Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416, правомерно удовлетворили требования общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Вывод судов о предоставлении права на освобождение от уплаты НДС в отношении всех компонентов, образующих зарегистрированное медицинское изделие, вне зависимости от того ввозятся они в совокупности или по отдельности, не противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2020 N 305-ЭС20-4310.

Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А41-32063/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


Ю.Л. Матюшенкова