Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А12-25885/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.08.2019

Дело № А12-25885/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливозаправочная компания Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Нижне – Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН <***>) об отмене постановления,

заинтересованное лицо: Волгоградская транспортная прокуратура.

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 по доверенности от 15.07.2019,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019

от прокуратуры – ФИО3 служебное удостоверение.

Общество с ограниченной ответственностью «Топливозаправочная компания Волга» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне – Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления от 15.07.2019 №85-11-19 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. и освободить общество от наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Управление, прокуратура против удовлетворения требований возражают, представили отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Волгоградской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации в деятельности Предприятия, осуществляющего деятельность на опасном производственном объекте, расположенном по адресам: г. Волгоград, <...> д.д. 92, 94.

По результатам проверки установлено, что предприятием допускаются нарушения действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности опасного производственного объекта, а именно план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на момент проверки 17.05.2019 не утвержден, чем нарушены часть 1 статьи 9, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 2.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96; пункт 7 «Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», приказ МЧС России от 28.12.2004 №621.

Учитывая вышеизложенное, прокуратура сделала обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «ТЗК ВОЛГА» признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем Волгоградского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ от 27.05.2019.

29.05.2019 в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора на рассмотрение и согласование поступил план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов склада ГСМ ООО «ТЗК Волга».

15.07.2019 управлением было вынесено постановление № 85-11-19 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами дела.

Заявитель в обоснование несогласия с постановлением указывает лишь на несоразмерность размера штрафа выявленным в ходе проверки нарушениям, полагает возможным в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд полагает, что указанное обстоятельство о неправомерном привлечении к административной ответственности не свидетельствует.

Цель статьи 9.1 КоАП РФ - обеспечение защищенности жизненно - важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах последствий указанных аварий.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативно - правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Существенная угроза охраняемых общественных правоотношений, в данном случае, заключается в отсутствии надлежащей организации деятельности по исполнению требований в области промышленной безопасности, т.е. в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей.

Нарушение требований в области промышленной безопасности образует объективную сторону статьи 9.1 КоАП РФ независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

У Заявителя имелась возможность для соблюдения законодательно установленных правил и норм в области промышленной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения заявителем рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах его компетенции.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Заявитель пояснил суду, что в настоящее время приняты меры к устранению выявленных нарушений, правонарушение совершено впервые.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя и представленные им доказательства, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным изменить постановление административного органа, уменьшить сумму наложенного на предпринимателя штрафа по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с 200 000 руб. до 100 000 рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,171, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Топливозаправочная компания Волга» удовлетворить в части.

Изменить постановление Нижне – Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.07.2019 №85-11-19 о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное с. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., на наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области


Судья Кострова Л.В.