Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А26-2610/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2610/2022
г. Петрозаводск
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта реестровой ошибки; об исключении сведений из ЕГРН,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, общество с ограниченной ответственностью «Тульское земплепредприятие»


при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 29.12.2022 , диплом о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела;

от ответчиков – ФИО4 по доверенности от 17.01.2021 и от 04.02.2022 (диплом),

от третьих лиц – не явились, извещены;



установил:

казенное учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – истец, КУ РК «Управтодор РК», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) об установлении факта реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами – 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:488, 10:20:0052002:487, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный р-н, Нововилговское сельское поселение; об исключении сведений из ЕГРН. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 22, 26, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагал, что требования истца носят негаторный характер, в связи с чем, срок исковой давности согласно статьи 208 ГК РФ не распространяется. Настаивала на назначении по делу повторной экспертизы, по всем вопросам, учитывая, что в исследовательской части по второму вопросу экспертом установлено, что местоположение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, по фактическому землепользованию выходят за пределы границ установленных в ЕГРН, а также границ обозначенных в документах, определяющих местоположение. Однако в выводах ко второму вопросу, эксперт дает заключение о том, что местоположение границ земельных, принадлежащих ответчикам, по фактическому землепользованию соответствуют сведениям ЕГРН и документам определяющих местоположение. По четвертому вопросу в исследовательской части экспертом установлено, что кадастровые работы исходного земельного участка, из которого образовались земельные участки ответчиков, проводились без учета полосы отвода автомобильной дороги. Также экспертом установлено, что частичное несоответствие местоположения фактических границ земельных с К№ 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:488, 10:20:0052002:487 в месте примыкания к границам земельного участка с К№ 10:20:0000000:100, местоположению границ таких земельных участков сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также обозначенных в документах, определявших местоположение границ земельных участков при образовании варьируется в пределах от 0.30-0.63 м, и обусловлено выходом несущих столбов заборного ограждения за пределы установленных по сведениям ЕГРН границ земельных участков, а также определением фактических границ земельных участков по внешней стороне несущих столбов заборного ограждения со стороны автомобильной дороги, а не по осевым линиям существующего ограждения. То есть в исследовательской части эксперт приходит к тому, что ответчики фактически захватили территорию истца, установив на земельном участке последнего забор. Экспертом не изучен акта обследования от 18.07.2005, вывод о согласовании границ между истцом и ответчиками, данным документом не подтверждается, так в данном акте указывается, что границы земельных участков ответчиков будут согласованы истцом, только после предоставления соответствующей проектной документацией, которая не была предоставлена. Однако в выводах эксперт указывает, что кадастровые работы по исходному земельному участку и работы по установке забора проведены правомерно.

Представитель ответчиков в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку выводы эксперта указывают на отсутствие реестровой ошибки по спорным земельным участкам, выводы эксперта, содержащиеся в заключении не противоречат описательной части, поскольку фактическое изменение внутренних границ относительного дороги и установление забора вне установленных границ земельных участков не свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Полагал, что заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, поскольку выполнено специалистом соответствующей квалификации и имеется подписка о предупреждении об уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении повторной экспертизы, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В соответствии с определением суда от 27.10.2022 проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Нордгеострой» ФИО5 (образование высшее, инженер по специальности «Кадастр», диплом BСГ № 5208201 от 31.08.2010 Московского Государственного университета геодезии и картографии, что свидетельствует о стаже работы в необходимой деятельности свыше 10 лет, является членом некоммерческой саморегулируемой организации Ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров» от 27.06.2022, имеется удостоверение от 03.07.2019 о повышении квалификации по профессиональной программе «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности», сертификат соответствия судебного эксперта действительный с 30.07.2020 по 29.07.2023. Таким образом, основания по вопросу наличия надлежащей квалификации у суда отсутствуют.

Кроме того, по запросу эксперта в целях подготовки полного и объективного заключения судом неоднократно продлевался срок проведения экспертизы в связи с необходимостью истребования дополнительных документов у регистрирующих органов.

В судебном заседании экспертом даны ответы на вопросы поставленные истцом и ответчиком, которые не противоречат выводам, содержащимся в заключении, по вопросам два и четыре.

Оценив в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное экспертное заключение суд приходит к следующим выводам.

Заключение содержит сведения о методах обследования, со ссылкой на нормативно-правовые акты и техническую литературу, исследовались проектная (рабочая) документация, указаны технические средства контроля, используемые на объектах, которые имеют сертификат о прохождении поверки. Ответы на поставленные вопросы даны понятные и однозначные.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, экспертиза проведена компетентным лицом, наличие необходимых специальных познаний подтверждается представленными в дело соответствующими дипломами и свидетельствами, является полным, ясным и обоснованным, однозначные выводы и их обоснование, примененная методика исследования находится в строгом соответствии с поставленными перед экспертом вопросами, обусловлена ссылкой на нормативные правовые акты и иные руководящие документы, содержит оценку результатов исследований, противоречия в выводах эксперта, иные обстоятельства, вызывающие сомнение в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Судом принимается во внимание, что редакция вопросов, поставленных на разрешение эксперта, была предложена истцом.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения ходатайства о назначении повторной экспертизы отсутствуют.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили письменных позиций по доводам истца и ответчиков не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-38317741 от 15.04.2021 г. на праве постоянного бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:20:00000000:100 площадью 157400 кв. м., запись регистрации № 10-10/001-§1001/040/2015-2385/1 от 29.10.2015, местоположение: Республика Карелия, Прионежский район, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, вид разрешенного использования: для эксплуатации и содержания дорог.

В границах данного участка расположена автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения «Лососинное-Машезеро», идентификационный номер 86 ОП РЗ 86К-220.

Согласно распоряжению Министерства природных ресурсов Республики Карелия № 176-р от 20.03.2008 автомобильная дорога «Лососинное-Машезеро» находится в собственности Республики Карелия и закреплена за КУ РК «Управтодор РК» на праве оперативного управления.

Также указанная дорога включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия, на основании постановления Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 № 471р-П.

При выполнении комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка № 10:20:00000000:100 по государственному контракту № 14-ОИО/20 от 16.10.2020, кадастровым инженером ООО «Тульское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», было выявлено, что по координатам, имеющимся в ведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), на полосу отвода автодороги «Лососинное-Машезеро» накладывается часть смежного земельного участка с кадастровым номером 10:20:0052002:487 площадью 3141+/-20 кв.м., адрес: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, Нововилговское сельское поселение.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 10:20:0052002:487 составила 79 кв.м., что составляет приблизительно 2,52 % от общей площади земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО6 (запись регистрации № 10:20:0052002:487-10/032/2020-1 от 19.11.2020).

Также было установлено, что накладываются части смежных земельных участков с кадастровыми номерами:

- 10:20:0052002:86 площадью 3598+/-21 кв. м, адрес: Республика Карелия, Прионежский район, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 10:12:0052002.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 10:20:0052002:86 составила 235 кв.м., что составляет 6,53 % от общей площади земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО2 (запись регистрации № 10-10-01/085/2021-423 от 15.10.2012).

- 10:20:0052002:488 площадью 75+/-3 кв. м, адрес: Республика Карелия, Прионежский район, Нововилговское сельское поселение.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 10:20:0052002:488 составила 1 кв.м., что составляет 1,33 % от общей площади земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка является ФИО2 (запись регистрации № 10:20:0052002:488-10/032/2020-3 от 17.12.2020).

Данное наложение границ, указанное в сведениях ЕГРН, является препятствием для КУ РК «Управтодор РК» к проведению работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:00000000:100, занятого полосой отвода указанной дороги, и является нарушением прав истца по владению и пользованию земельным участком,

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок истцов был учтен в сведениях ЕГРН - 16.12.1996, а земельные участки ответчиков были учтены - 10:20:0052002:487 - 19.11.2020, 10:20:0052002:86 – 04.10.2006, 10:20:0052002:488 – 19.11.2020.

В связи чем, образование и наличие в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 10:20:0052002:487, 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:488 , границы которых пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 10:20:00000000:100 является нарушением прав КУ РК «Управтодор РК» по владению и пользованию земельным участком.

Истец полагая, что усматривается ошибочное определение в ЕГРН координат характерных точек границ земельных участках с кадастровыми номерами 10:20:0052002:487, 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:488, не совпадающее с существующими на местности границами данных участков и с границами полосы отвода автомобильной дороги, что подтверждается обзорной схемой земельных участков и межевым планом, подготовленные кадастровым инженером ФИО7, направило в адрес ответчиков письма с предложением об исправлении ошибки в ЕГРН, отсутствие добровольного обращения с соответствующим заявлением послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пересечение границ земельных участков не допускается законодательством о государственной регистрации недвижимости (пп. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая, что при рассмотрении дела ответчиками оспаривалось наличие реестровой ошибки в ЕГРН, определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, которой судом дана оценка, как допустимому доказательству при рассмотрении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы и заключение эксперта содержит следующие выводы:

«1. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка кадастровым номером 10:20:00000000:100 (автомобильная дорога «Лососинное-Машезеро») сведениям о границах указанных земельных участков, внесенных в ЕГРН, сведениям содержащимся в документах, подтверждающие право на земельные участки или при отсутствии таких документов, сведениям, содержащимся в документах, определивших местоположение границ земельных участков при их образовании, если нет то в какой части?

Вывод: Фактическое местоположение границ земельного участка с К№ 10:20:0000000:100 не соответствует местоположению границ данного земельного участка, определенных с использованием документа, подтверждающего право на земельный участок, в месте примыкания земельных участков с К№ 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:487, 10:20:0052002:488, расхождение составляет от 0.35 до 3.02 м.

2. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:488 (принадлежат ФИО8) и 10:20:0052002:487 (принадлежит ФИО1) сведениям о границах указанных земельных участков, внесенных в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающие право на земельные участки или при отсутствии таких документов, сведениям, содержащимся в документах, определивших местоположение границ земельных участков при их образовании, если нет то в какой части?

Вывод: При сопоставлении сведений о местоположении границ земельных участков, определенных с использованием документов, фактического местоположения границ, а также местоположения границ земельных участков сведения о которых содержатся в ЕГРН, были выявлены расхождения, а именно: в северной части земельного участка с К№ 10:20:0052002:86 граница фактического пользования выходит за пределы установленных границ по сведениям ЕГРН, а также границ обозначенных в документе, определявшем местоположение границ при образовании, на расстояние до 24.82 м;в юго-западной части - граница фактического пользования выходит за пределы установленных границ по сведениям ЕГРН, а также границ обозначенных в документе, определявшем местоположение границ при образовании, на расстояние до 0.56 м.

В отношении земельного участка с К№ 10:20:0052002:487 - в западной части граница фактического пользования, выходит за пределы границ сведения о которых содержатся в ЕГРН и границ определенных с использованием документов на расстояние - 4.10 м; северная часть границы фактического пользования, проходящая по стенам хозяйственных построек, выходит за пределы границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН и границ определенных с использованием документов на расстояние до 14.91 м; в юго-западной части - граница фактического пользования выходит за пределы установленных границ по сведениям ЕГРН на расстояние до 0.63 м, относительно границ определенных с использованием документов на расстояние - 0.43 м. Фактическое местоположение южной части границы земельного участка с К№ 10:20:0052002:488, проходящей по заборному ограждению, выходит за пределы установленных границ по сведениям ЕГРН на расстояние до 0.30 м.

При этом, местоположение границ земельных участков с К№ 10:20:0052002:487, 10:20:0052002:488, 10:20:0052002:86 определенное в соответствии с документами, определявшими местоположение границ при образовании соответствует местоположению границ сведения о которых содержатся в ЕГРН. Схема взаимного расположения границ земельных участков по данным ЕГРН, фактическому пользованию и границ, определенных с использованием документов, определявших местоположение границ при образовании приведена в Приложении 2,3.

3. Каково фактическое местоположение границ земельного участка кадастровым номером 10:20:00000000:100 (автомобильная дорога «Лососинное-Машезеро») с составлением графической схемы данных земельных участков?

Вывод: Фактическое местоположение границ земельного участка с К№ 10:20:0000000:100 автомобильной дороги «Лососинное-Машезеро» обозначено на схеме в Приложении 4, каталог координат характерных точек границ приведен в Таблице 1.

4. Имеются ли реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:488 (принадлежат ФИО8) и 10:20:0052002:487 (принадлежит ФИО1) относительно земельного участка кадастровым номером 10:20:00000000:100 (автомобильная дорога «Лососинное-Машезеро»)?

Вывод: Признаков наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с К№ 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:488, 10:20:0052002:487 относительно земельного участка с К№ 10:20:0000000:100, занятого автомобильной дорога «Лососинное-Машезеро» не имеется. Поскольку, местоположение границ исходного земельного участка с К№ 10:20:052000:0002 в 1999 году в месте примыкания к земельному участку с К№ 10:20:0000000:100 было установлено с учетом расположения существующих зданий базы отдыха, строительство которых было завершено в 1964 году, находящихся в непосредственной близости от асфальтного полотна автомобильной дороги «Лососинное-Машезеро». Работы по установлению границ земельного участка с К№ 10:20:052000:0002 в 1999г. были обусловлены изменением организационно-правовой формы предприятия и подтверждением право бессрочного (постоянного) пользования АО «Онежский тракторный завод», а не образованием земельного участка, о чем свидетельствует, содержащееся в материалах дела «Дело по съемке и установлению границ земельного участка базы отдыха АО «Онежский тракторный завод» 1999г. в районе озера Лососинное Прионежского района Республики Карелия». Кроме того, местоположение границ земельных участков с К№ 10:20:0052002:487, 10:20:0052002:488, 10:20:0052002:86 определенное в соответствии с документами, определявшими местоположение границ при образовании соответствует местоположению границ сведения о которых содержатся в ЕГРН.

5. Имеется ли наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:488 (принадлежат ФИО8) и 10:20:0052002:487 (принадлежит ФИО1) относительно земельного участка кадастровым номером 10:20:00000000:100 (автомобильная дорога «Лососинное-Машезеро») по фактическому местоположению и по сведениям ЕГРН и какова площадь наложения (пересечения) (с учетом представленных межевых планов и чертежей земельных участков)?

Вывод: Уточняемые границы земельного участка с К№10:20:0000000:100, согласно межевого плана от 09.11.2021г., подготовленного кадастровым инженером ФИО7 ООО «Тульское земельное предприятие», местоположение которых определено в соответствии с Планом границ землепользования, являющимся приложением к Госакту № 10-20-000149 Комитета по строительству автодорог РК в Прионежском районе а/д Лососинное-Машезеро от 1996г. пересекают границы земельных участков с К№ 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:487, 10:20:0052002:488 по сведениям ЕГРН и фактическому пользованию. (Приложение 5,6).

Кроме того, было установлено, что уточняемая граница земельного участка 10:20:0000000:100 пересекает границу здания гостевого дома (1964 г. п.), расположенного на земельном участке с К№ 10:20:0052002:487 на расстояние - 0.75 м, а также здание хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с К№ 10:20:0052002:86 на расстояние - 0.43 м.

При сравнении границ земельных участков с К№10:20:0052002:86, 10:20:0052002:487, 10:20:0052002:488 относительно земельного участка с К№ 10:20:0000000:100 по фактическому местоположению, то пересечение границ отсутствует, фактическая граница между земельными участками проходит по заборному ограждению.

6. Каковы значения координат точек пересечения границ земельных участков кадастровыми номерами 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:488 (принадлежат ФИО8) и 10:20:0052002:487 (принадлежит ФИО1) и земельного участка с кадастровым номером 10:20:00000000:100 (автомобильная дорога «Лососинное-Машезеро»)?

Вывод: значение координат точек пересечения границ земельных участков с К№10:20:0052002:86, 10:20:0052002:487, 10:20:0052002:488 с границами земельного участка с КМ 10:20:0000000:100 приведены в таблицах 2,3.

7. Предложить возможные варианты исключения наложения (пересечения) границ земельных участков кадастровыми номерами 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:488 (принадлежат ФИО8) и 10:20:0052002:487 (принадлежит ФИО1) с земельным участком с кадастровым номером 10:20:00000000:100 (автомобильная дорога «Лососинное-Машезеро»)?».

Вывод: Вариантом исключения вышеназванного пересечения границ земельных участков, является формирование уточняемых границ земельного участка с К№101-20:0000000:100 с учетом прохождения границ земельных участков с К310:20:0052002:86, 10:20:0052002:487, 10:20:0052002:488 сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Судом критически оцениваются доводы истца о несоответствии мотивировочной части выводам, сделанным на поставленные вопросы.

Как следует из экспертного заключения ООО «Нордгеострой» фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:100 в месте примыкания к участкам ответчиков 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:487, 10:20:0052002:488 не соответствует, местоположению границ определенных с использованием документа, подтверждающего право на земельный участок (приложение 1 экспертизы).

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:100 автомобильной дороги «Лососинное-Машезеро» по результатам экспертного обследования было определено, на местности по конструктивным элементам (асфальтовое полотно, насыпи, дорожные защитные сооружения, заборные ограждения, расположенные вдоль автомобильной дороги (таблица 1, приложение 4 экспертизы).

Установление границ исходного земельного участка с кадастровым номером 10:20:052000:0002 было выполнено в 1999 году в местной системе координат базы отдыха АО «Онежский тракторный завод» с учетом фактического местоположения границ. Согласно графических материалов, содержащихся в деле по установлению границ земельного участка базы отдыха АО «Онежский тракторный завод» от 1999 года, в землеустроительном деле по территориальному землеустройству от 2006 года положение внешней границы земельного участка с кадастровым номером 10:20:052000:0002 (являющегося исходным для впоследствии образованных земельных участков 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:488, 10:20:0052002:487), прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 10:20:0000000:100 (автомобильная дорога «Лососинное-Машезеро») не изменялось на протяжении 24 лет.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:052000:0002 в 1999 года в месте примыкания к земельному участку с кадастровым номером 10:20:0000000:100 было установлено с учетом расположения существующих зданий базы отдыха, строительство которых было завершено в 1964 году, находящихся в непосредственной близости от асфальтного полотна автомобильной дороги «Лососинное-Машезеро».

Работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:052000:0002 в 1999 года были обусловлены изменением организационно-правовой формы предприятия и подтверждением право бессрочного (постоянного) пользования АО «Онежский тракторный завод», а не образованием земельного участка, о чем свидетельствует, содержащееся в материалах дела «Дело по съемке и установлению границ земельного участка базы отдыха АО «Онежский тракторный завод» 1999 года в районе озера Лососинное Прионежского района Республики Карелия.

Экспертным заключением установлено, что частичное несоответствие местоположения фактических границ земельных с К№ 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:488, 10:20:0052002:487 в месте примыкания к границам земельного участка №10:20:0000000:100, местоположению границ таких земельных участков сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также обозначенных в документах,определявших местоположение границ земельных участков при образовании варьируется пределах от 0.30-0.63 м, и обусловлено выходом несущих столбов заборного ограждения за пределы установленных по сведениям ЕГРН границ земельных участков, а также определением фактических границ земельных участков по внешней стороне несущих столбов заборного ограждения со стороны автомобильной дороги, а не по осевым линиям существующего ограждения.

Судом критически оценивается довод истца о том, что при подготовке заключения экспертом не дана оценка акту от 18.07.2005, поскольку по запросу суда из архива государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления Росреестра по РК, в материалы дела была представлена копия Акт обследования земельного - участка «Под строительство и реконструкцию базы отдыха «Плотина» на 40 человек отдыхающих на озере Лососинное» от 18.07.2005, содержащего данные о согласовании в том числе, с начальником ГУ «Управление автодорог РК» Минстроя РК А.А. ФИО9, которое свидетельствует о том, что при проведении работ местоположение автомобильной дороги, а также ее конструктивных элементов, было учтено. Данное обстоятельство отражено в мотивировочной части по вопросу экспертизы №4.

Земельные участки с кадастровыми номерами-10:20:0052002:85 (в настоящее время 10:20:0052002:487) и 10:20:0052002:86, были образованы в результате раздела земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером 10:20:052000:0002, в соответствии с Описанием земельных участков, подготовленным ООО «Карельский геодезический центр» от 29.06.2006.

В землеустроительном деле по территориальному землеустройству от 2006 года, содержится описание конфигурации и площади земельных участков, а также Планы границ, в содержании которых имеются объекты привязки местоположения границ земельных участков к природным объектам и объектам искусственного происхождения, такие как здание гостевого дома, хозяйственныепостройки, автомобильная дорога, позволяющие определить местоположение границ земельных участков 10:20:0052002:85 и 10:20:0052002:86 при их образовании.

Образование земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0052002:488, 10:20:0052002:487 было произведено в результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 10:20:0052002:85, в соответствии с межевым планом от 28.09.2020, при этом местоположение смежной границы с земельным участком 10:20:0000000:100не изменялось и производилось в пределах ранее установленных границ, сведения о которых содержались в ЕГРН.

Эксперт пришел к однозначному выводу, что реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:488, 10:20:0052002:487 не имеется.

Судом отклоняется довод ответчика, о пропуске срока исковой давности исходя из наличия письма № 1198 от 29.09.2009, представленное ответчиком - ФИО6 о необходимости переноса забора.

Согласно п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Учитывая, что требования истца являлись негаторными, так как не были связаны с лишением владения имуществом, принадлежащем ему на праве оперативного управления, основания для применения срока исковой давности не имеется.

В ходе судебного заседания представителем ответчиков не оспаривался факт и в заключении эксперта содержаться сведения о том, что несущие столбы заборного ограждения выходят за границы установленные в ЕГРН, в тоже время у суда отсутствуют основания для оценки данного обстоятельства в рамках предъявленных исковых требований.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки, поскольку выход несущих столбов заборного ограждения за пределы установленных по сведениям ЕГРН границ земельных участков, а также определением фактических границ земельных участков по внешней стороне несущих столбов заборного ограждения со стороны автомобильной дороги не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки как таковой, в связи с чем находит доводы истца необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, учитывая, что Учреждение освобождено от ее уплаты данный вопрос судом не рассматривается.

При распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы и ее стоимости 210 000 руб., суд, принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований распределяет расходы исходя из внесения ответчиками денежных средств в размере 105 000 руб. каждым и взыскивает с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 105 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

3. Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 105 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.