Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А13-5618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5618/2020
город Вологда
04 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Харовский лес» (ОГРН <***>) к администрации Харовского муниципального района (ОГРН <***>) о признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитета по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 29.10.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Харовский лес» (ОГРН <***>; далее – ООО «Харовский лес») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Харовского муниципального района (ОГРН <***>; далее – Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание склада, общей площадью 122,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 35:12:0304001:133, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, от 11.12.2019, в координатах характерных точек:

№ точки

X
Y

1
434476.35

2341798.35

2
434475.56

2341805.04

3
434457.23

2341803.34

4
434458.06

2341796.23

1
434476.35

2341798.35

Определением суда от 13 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление), Комитет по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района (далее – Комитет).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, третьи лица извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Администрация в отзыве на исковое заявление требования истца поддержала.

Управление Росреестра в отзыв на исковое заявление рассмотрение спора оставило на усмотрение суда.

Комитет в отзыве на исковое заявление решение вопроса по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10 июня 2015 года № 2юр/2015 Администрация (арендодатель) передала, а ООО «Харовский лес» (арендатор) приняло в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 35:12:0304001:133, из земель населенных пунктов, площадью 9657 кв.м, с местоположением: <...> с видом разрешенного использования: для складирования лесоматериалов. Срок действия договора (с учетом дополнительного соглашения от 25 июня 2018 года) установлен с 10.07.2015 по 09.07.2021. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра.

На указанном земельном участке ООО «Харовский лес» в 2018 году построило здание склада, общей площадью 122,5 кв.м. При этом разрешение на строительство в установленном порядке истцом не получено.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО3 11 декабря 2019 года подготовлен технический план на здание, в соответствии с которым здание склада, площадью 122,5 кв.м, назначение «нежилое», количество этажей – 1, материал наружных стен здания – металлические, 2018 года завершения строительства, расположено по адресу: <...> находится на земельном участке с кадастровым номером 35:12:0304001:133, и имеет следующие координаты характерных точек:

№ точки

X
Y

1
434476.35

2341798.35

2
434475.56

2341805.04

3
434457.23

2341803.34

4
434458.06

2341796.23

1
434476.35

2341798.35

Управлением Росреестра 03 февраля 2020 года истцу выдано уведомление о возврате документов, поданных на государственную регистрацию права собственности, без рассмотрения.

По заказу ООО «Харовский лес» специализированной организацией (ООО «ВОПЭ») проведено техническое обследование нежилого здания, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 35:12:0304001:133, от 23 05.02.2020. В соответствии с данным обследованием техническое состояние здания оценивается как нормативное, при строительстве объекта обеспечено соблюдение строительных, градостроительных, противопожарных, экологических и санитарно-эпидемиологических норм и правил; здание пригодно к эксплуатации по своему функциональному назначению, здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не наносит ущерба окружающей среде, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Ссылаясь на то, что получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истец в установленном порядке не имеет возможности, при этом объект построен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный уд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что истцом осуществлена постройка здания склада на земельном участке, предоставленном в аренду для складирования лесоматериалов. При этом разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцом своевременно не получено.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиями;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных документов, спорный объект находится на земельном участке, предоставленном истцу в аренду по договору от 10 июля 2015 года № 2юр/2015, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, построена с соблюдением всех строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку разрешение на строительство не получено, истец лишен возможности установить свое право во внесудебном порядке, так как не располагает всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности и не имеет другой возможности их получить.

На основании изложенных обстоятельств суд считает возможным заявленные требования удовлетворить.

Поскольку вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на истца. Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2916 руб. необходимо возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Харовский лес» (ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества – нежилое здание склада, общей площадью 122,5 кв.м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 35:12:0304001:133, в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, от 11.12.2019, в координатах характерных точек:

№ точки

X
Y

1
434476.35

2341798.35

2
434475.56

2341805.04

3
434457.23

2341803.34

4
434458.06

2341796.23

1
434476.35

2341798.35

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Харовский лес» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2916 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.01.2020 № 3. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова