Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-22278/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-22278/24-149-178
г. Москва
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Планета вкуса» (108827, Россия, г. Москва, вн.тер.г. поселение Щаповское, Курилово п., Рабочая ул., двлд. 5, стр. 1, этаж 2, помещ. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к ООО «РЛС» (660064, <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 246401001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО1 (генеральный директор, протокол №05/23-ГД от 30.05.2023)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 29.03.2024), ФИО3 (генеральный директор, решение от 13.05.2021)

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом с 08.05.2024 по 15.05.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ООО «Планета вкуса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РЛС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 388 440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 874 руб., а также почтовых расходов в размере 775,04 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Планета вкуса» и ООО «РЛС» 19.04.2023 был заключен Договор поставки №МР403 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять Товар по заказам Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать этот Товар.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами по Договору, Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика, что подтверждается Товарными накладными, подписанными обеими сторонами:

от 22.05.2023 №1467 на сумму 2 093 040 руб.;

от 22.05.2023 №1495 на сумму 2 170 560 руб.

29.05.2023 Ответчик получил товар на своем складе, что подтверждается подписью и печатью Ответчика в товарных накладных.

Претензии к Истцу по поставке указанного Товара со стороны Ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 2.8. Договора, право собственности на поставляемый товар, риск случайной гибели или случайного повреждения Товара переходят к Покупателю после приемки Товара Покупателям и подписания транспортной накладной.

В силу п. 3.8. Договора, Оплата за товар производится в рублях в срок, установленный законодательством РФ, в следующем порядке: - оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней – в течение 40 дней с момента приемки товара Покупателем на свой склад.

Соответственно отсрочка по оплате поставленного товара установлена до 07.07.2023.

Взятые на себя обязательства по договору Ответчик полностью не исполнил, не оплатил поставленный товар.

17.01.2024 Истец направил Ответчику претензию от 16.01.2024 исх. №01-РЛС/24 с требованием оплатить сумму долга за поставленный товар в размере 3 401 360 руб. в течение 5 (пять) рабочих дней, с момента получения настоящей претензии.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований Истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки Поставщик осуществляет предпринимательскую деятельность и обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары Покупателю для использования их в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.18.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат токованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которые стороны с очевидностью не могли иметь ввиду. Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ООО «Планета вкуса» и ООО «РЛС» сложились отношения по поставке товара, оформленные Договором поставки от 19.04.2023 №МР403.

Во исполнение указанного Договора сторонами 19.04.2024 также было подписано Соглашение о намерениях (далее – соглашение).

Указанным соглашением порядок расчета за товар, указанный в п. 3.8. Договора, изменен, а именно п. 7.1., 7.3. соглашения предусматривает, что оплата за товар Истцу производится еженедельно по мере реализации его конечному потребителю из торговой сети «Светофор» или/и «Маяк» и поступления за этот товар денежных средств от торговой сети на расчетный счет Ответчика.

Вместе с тем, в сети магазинов «Светофор» и «Маяк» товар не реализовывался.

При этом, пункт 2.10 договора предусматривает, что если товар, поставленный Поставщиком (Истцом) по истечении 30 календарных дней с момента поставки в магазины торговый сети «Светофор», «Маяк» реализован менее 70% от объема поставленного товара, то Покупатель (ООО «РЛС») вправе вернуть непроданный товар Поставщику, а Поставщик обязан его принять либо согласовать утилизацию товара.

В связи с изложенным, Ответчик, руководствуясь пунктами 2.10, 2.12., 2.13, 2.16, 2.17, 2.18 договора, 22.02.2024 направил ООО «Планета вкуса» уведомление о возврате товара, в котором указал объёмы непроданной и подлежащей возврату в соответствии с условиями договора продукции. В уведомлении также указаны адреса магазинов, складов, где находится непроданный товар и его количество.

Вместе с тем, Истец товар, как того требуют условия договора и соглашения, не забрал, на уведомление согласно п. 2.12 договора в течение 10 рабочих дней не ответил.

Таким образом, учитывая положения договора и соглашения, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что со стороны Ответчика не возникла обязанность по оплате поставленного Истцом товара.

При этом суд отклоняет позицию Истца о переходе праве собственности на товар в соответствии с п. 2.8. договора, поскольку переход права собственности товара не исключает его обратную реализацию по договору купли-продажи, в котором прежний Поставщик становится Покупателем, а Покупатель Поставщиком. Данная конструкция отношений не противоречит действующему законодательству.

В настоящий момент Истец не лишен возможности, а с учетом соглашения – имеет обязанность по вывозу поставленного товара.

Суд обращает внимание Истца, что, подписывая договор, он имел право не согласится с его условиями, предоставив тем самым протокол разногласий, или отказаться от заключения договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая договор и соглашаясь с его условиями, в том числе изложенными в соглашении к нему, Истец свободно распорядился своими правами и свободно принял на себя обязательства, налагаемые договором.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 65, 70, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин