Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А50-35686/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35686/2017
04 декабря 2017 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», место нахождения: 614065, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камертон», место нахождения: 614065, <...>, этаж цокольный, оф. 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 089 470 руб. 22 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, 32 701 руб. 72 коп. неустойки


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.06.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.12.2017 года, предъявлен паспорт; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камертон» (далее – ООО «Камертон», ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 103643 от 29.11.2016 года за период с апреля по июль 2017 года, в сумме 1 089 470 руб. 22 коп.; неустойки, начисленной на основании частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.05.2017 года по 15.09.2017 года, в сумме 32 701 руб. 72 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 5-7).

В судебных заседаниях 21.11.2017 года, 04.12.2017 года истец дважды на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, которые были рассмотрены и удовлетворены, в связи с чем предметом рассмотрения суда явились требования ООО «НОВОГОР-Прикамье» о взыскании с ООО «Камертон» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 103643 от 29.11.2016 года за период с апреля по июль 2017 года, в сумме 653 479 руб. 35 коп.; неустойки, начисленной на основании частей 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 19.05.2017 года по 29.11.2017 года, в сумме 69 886 руб. 17 коп. с ее дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга; заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании 04.12.2017 года представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик, ООО «Камертон», исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что истцом произведены ошибочные начисления в отношении многоквартирного жилого дома № 128 по ул. Мира г. Перми за июнь 2017 года в объеме 252 куб.м., за июль 2017 года в объеме 294 куб.м. в связи с выбытием указанного дома из управления ООО «Камертон». Также указал, что истцом не выставлены корректировочные счета-фактуры для оплаты, что свидетельствует о наличии вины кредитора и является основанием для освобождения от уплаты неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье»» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Камертон» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 103643 от 29.11.2016 года, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия настоящего договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением № 8 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от Абонента отводимые сточные воды в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а Абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 19-39).

Во исполнение условий договора № 103643 от 29.11.2016 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» в период с апреля по июль 2017 года поставило на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, питьевую воду и приняло сточные воды на общую сумму 1 281 009 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе маршрутными листами за спорный период, донесениями о показании приборов учета холодного и горячего водоснабжения, отвода сточных вод, ведомостями учета параметров тепла в системе ГВС (л.д.79-122).

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 19.12.214 № 361-в.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора         № 103643 от 29.11.2016 года предъявленные ООО «НОВОГОР-Прикамье» счета и счета-фактуры (л.д.46-68) ООО «Камертон» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 653 479 руб. 35 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 05.09.2017 года № 110-14846/91 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.15-17 ), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела; наличие обязанности по их оплате ООО «Камертон» не оспаривает.

Возражения по объему и стоимости оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения представителем ответчиком в судебном заседании сняты; представленный истцом уточненный расчет начислений в связи корректировкой объемов оказанных услуг в отношении многоквартирного дома № 128 по ул. Мира г. Перми ответчиком принят.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения составляет 653 479 руб. 35 коп.; ответчиком не оспорена и не оплачена; доказательств иного, равно как и контррасчета задолженности ООО «Камертон» суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за период с 19.05.2017 года по 29.11.2017  года составил 69 886 руб. 17 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 30.11.2017 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 30.11.2017 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 467 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 18122 от 12.10.2017 года государственная пошлина по иску в сумме 6 755 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «НОВОГОР-Прикамье» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камертон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 653 479 (шестьсот пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 35 коп. задолженности, 69 886 (шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 17 коп. неустойки за период с 19.05.2017 года по 29.11.2017 года, а также 17 467 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Пени на сумму долга подлежат начислению с 30.11.2017 года по день фактической оплаты задолженности по правилам части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 755 (шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 18122 от 12.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                         Ю.А.Хохлова