Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А03-16268/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16268/2017
г. Барнаул
15 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017.

Решение суда в полном объёме изготовлено15.12.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Алтайская топливная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Залесовский лицей профессионального образования», ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Залесово, о взыскании 943 575 руб. основного долга по контракту № Ф.2016.258362 на поставку угля на отопительный сезон 2016-2017 гг. от 16.09.2016,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.08.2017 №86/2017,

от ответчика – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Алтайская топливная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Залесовский лицей профессионального образования», ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Залесово, о взыскании 1 011835 руб. 14 коп. по контракту № Ф.2016.258362 на поставку угля на отопительный сезон 2016-2017 гг. от 16.09.2016, в том числе суммы основного долга, в размере 943 575 руб. и 68 260 руб. 14 коп. неустойки.

В судебном заседании 13.11.2017, представитель истца ходатайствовала об отказе от взыскания неустойки в полном объеме. Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял отказ от исковых требований в указанной части. Таким образом, рассматривается требование о взыскании 943 575 руб. основного долга по контракту № Ф.2016.258362 на поставку угля на отопительный сезон 2016-2017 гг. от 16.09.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 395, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга.

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, ссылается на несоответствие качества поставленного угля параметрам, согласованным сторонами в договоре. Представил запрос о проведении экспертизы адресованный Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции на предмет установления качества поставленного угля.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, привела пояснения, ответила на вопросы суда, представила суду на обозрение оригиналы документов имеющихся в деле. После обозрения указанных документов, судом возвращаются. Пояснила, что проведение экспертизы по настоящему делу является нецелесообразным, поскольку установить достоверно, какие образцы будут представлены на экспертизу по истечении практически года, не представляется возможным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из отношений по договору №30/15-КО от 31.03.2015.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли на основании контракта № Ф.2016.258362 на поставку угля на отопительный сезон 2016-2017 гг. от 16.09.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей, заказчику уголь по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату (п.1.1 договора). Местом поставки определен <...>

В Приложении 1 к контракту стороны согласовали, что поставке уголь марки ДР в количестве 866 тонн. В спецификации установлена цена за единицу товара в размере 2288 руб.50 коп.

Пунктом 2.1 договора установлена цена контракта в размере 1981 841 руб.

Расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки Заказчиком товара в течение 10 (десяти) дней (90 (девяноста) дней/ (10 (десяти) банковских дней) (20 (двадцати) рабочих дней) (10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета- фактуры (пункт 2.3.4 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику уголь по товарным накладным от 16.01.2017 №АЗЛ000016 на сумму 572 125 руб.; от 06.12.2016 №№АЗЛ000328 на сумму 572 125 руб.; от 09.11.2016 №АЗЛ000276 на сумму 227 476 руб.90 коп.; от 05.10.2016 №АЗЛ000212 на сумму 58 127 руб.90 коп.; от 05.10.2016 №АЗЛ000211 на сумму 57670 руб.20 коп.. Соответствующими актами приема-передачи ответчик принял поставленный товар. Ответчик задолженность оплатил не в полном объеме. Платежными поручениями от 20.01.2017 №597655, от 06.04.2017 №888024, от 10.07.2017 №676418, от 11.07.2017 №692241, от 10.07.2017 №718418 произведена оплата задолженности в размере 178 750 руб., 255200 руб., 40 000руб., 20000 руб., 20 000руб. за уголь, поставленный по товарной накладной от 06.12.2016 №№АЗЛ000328, а платежным поручением от 14.08.2017 №405269 оплачен долг в размере 30 000 за поставку по товарной накладной от 16.01.2017 №АЗЛ000016.

В силу требований статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 45 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате в полном объеме поставленного угля истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.55).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки истцом товара покупателю и наличие непогашенной задолженности в размере 943 575 руб. подтверждаются контрактом, счетами-фактурами, товарными накладными, актами приема-передачи и другими материалами дела в совокупности.

Ответчик доказательства уплаты задолженности не представили, факт получения угля и наличие задолженности по его оплате в заявленном размере не оспорили.

При получении товара покупатель претензий и замечаний, в том числе по качеству переданного товара, не заявлял. Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Таких доказательств в материалы дела не представлено. О проведении судебной экспертизы качества поставленного угла по правилам статьи 82 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Таким образом, в части требований от которых истец отказался и суд по ним прекратил производство государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, ч.3.1 ст. 70, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Залесовский лицей профессионального образования» в пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания» 943 575 руб. основного долга по контракту от 16.09.2016 № Ф.2016.258362 на поставку угля на отопительный сезон 2016-2017 гг., а также 21 872 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В части исковых требований, от которых истец отказался, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Алтайская топливная компания» из федерального бюджета Российской Федерации 4 328 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2016 №2526.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Синцова