Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А48-2972/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Орёл

24 ноября 2017 года Дело № А48–2972/2017

Резолютивная часть решения была оглашена 23 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.В. Постникова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швец Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 302020, <...>) – отчет временного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего- ФИО1 ( в подтверждение личности предъявлен паспорт)

временный управляющий – ФИО2 ( в подтверждение личности предъявлен паспорт)

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, кредитор, ИП ФИО3) 25 апреля 2017 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77» (далее – должник, ООО «Дорстрой 77»), в котором просит признать должника несостоятельным (банкротом); утвердить временным управляющим ФИО2 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, <...>); признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в размере 366 940,25 руб. – основной долг, 169 356,77 руб. – пени; предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

21 ноября 2017 года (согласно регистрационному штампу суда) временный управляющий представил в суд ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий изложил результаты своей деятельности, отраженные в отчете. Заявил ходатайство о признании ООО «Дорстрой 77» банкротом и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Уполномоченный орган 15 октября 2017 года (согласно регистрационному штампу суда) представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что учитывая не проведение первого собрания кредиторов, не представление временным управляющим должника заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного(фиктивного) банкротства и анализа финансового состояния должника, уполномоченный орган считает возможным отложить судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о завершении процедуры наблюдения в отношении ООО «Дорстрой 77».

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, кредитор, ИП ФИО3) 25 апреля 2017 года (согласно оттиску регистрационного штампа суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77» (далее – должник, ООО «Дорстрой 77»), в котором просит признать должника несостоятельным (банкротом); утвердить временным управляющим ФИО2 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, <...>); признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования заявителя в размере 366 940,25 руб. – основной долг, 169 356,77 руб. – пени; предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02 мая 2017 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о банкротстве ООО «Дорстрой 77» принято к производству.

Для рассмотрения дела №А48-2972/2017 был сформирован состав суда – судья Игнатова Н.И.

Определением суда от 06 июля 2017 года судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику было отложено до 20 июля 2017 года до 16 часов 20 минут.

13 июля 2017 года (согласно регистрационному штампу суда) Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене судьи для рассмотрения дела №А48-2972/2017 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни.

Определением суда от 13 июля 2017 года произведена замена судьи Игнатовой Н.И. для рассмотрения дела №А48-2972/2017 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО «Дорстрой 77» о несостоятельности(банкротстве) на судью Постникова Г.В.

Определением суда от 14.07.2015 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21 июля 2017 года (резолютивная часть оглашена определения оглашена 20 июля 2017 года) в отношении ООО «Дорстрой 77»введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (почтовый адрес: 302530,Орловская область. Орловский район, п/о Жилино,а/я 37, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 881 от 27.12.2002), являющийся членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Временным управляющим в материалы дела представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника.

Согласно пункту 11 «Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855, определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В рассматриваемом случае производство по делу о банкротстве должника возбуждено по заявлению кредитора- Индивидуального предпринимателя ФИО3, в связи с чем, проверка признаков фиктивного банкротства в отношении должника не является обязательной.

Временным управляющим должника в заключении о наличии(отсутствии) признаков преднамеренного банкротства ООО «Дорстрой 77» сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника.

В ходе проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника ООО «Дорстрой 77», проведенной в процедуре наблюдения временным управляющим сделаны следующие выводы:

в целом представленные должником договора соответствуют деловому обороту и заключены в интересах ООО «Дорстрой 77», за исключением:

- Договор № 61 о переводе долга от 07.07.2017 заключенный между ООО «Спецстрой-Монтаж» (Первоначальный должник) и ООО «Дорстрой 77» (новый должник), и ООО «Дорстрой 57» (Кредитор). Так данный договор заключен после принятия Арбитражным судом Орловской области заявления ИП ФИО3, следовательно ООО «Дорстрой 77» уже обладал признаками банкротства, а в соответствии со ст. 61.2 Закона о банкротстве Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

- Договор № 131000/0061-8/4 поручительства юридического лица от 09.10.2014 заключенный с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Так Должником не представлены документы об одобрении данной сделки учредителями ООО «Дорстрой 77». Более того, ООО «Дорстрой 77» исполнила обязательства по данному договору за ООО «Паритет - М» в сумме 1 004 950,00 рублей, а на момент исполнения обязательства по данному договору имелись иные неисполненные обязательства прочих кредитором (ст. 61.3. Закона о банкротстве).

Таким образом, временный управляющий усматривает основания для оспаривания следующих сделок:

- Договор № 61 о переводе долга от 07.07.2017 заключенный между ООО «Спецстрой-Монтаж» (Первоначальный должник) и ООО «Дорстрой 77» (новый должник), и ООО «Дорстрой 57» (Кредитор).

- Договор № 131000/0061 -8/4 поручительства юридического лица от 09.10.2014 заключенный с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Жалоб на действия арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения не поступало.

Из представленного анализа финансового состояния должника усматривается, что финансовое состояние ООО «Дорстрой 77» временным управляющим охарактеризовано как неудовлетворительное. Имущества ООО «Дорстрой 77» достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Восстановить платежеспособность должника не представляется возможным. Временный управляющий отразил в отчете, что целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 29 июля 2017 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ».

Согласно протоколу первого собраний кредиторов должника, состоявшемуся 20 ноября 2017 года, на собрании присутствовали представители кредиторов, на долю которых приходится 99,64 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имеющих право голоса на первом собрании кредиторов. На основании ст. ст. 12, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов должника является правомочным.

Собранием кредиторов должника были приняты решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего ФИО2, сведения о финансовом состоянии должника, заключение о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства, заключение о наличии(отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника;

2. Принять решение о введении в отношении ООО «Дорстрой 77» одной из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве(финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство).Принять решение об обращении в арбитражный суд Орловской области с ходатайством;

3. В связи с незначительным количеством кредиторов настоящего собрания комитет кредиторов не избирать. Функции комитета кредиторов возложить на собрание кредиторов;

4. Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не выдвигать;

5. Определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего – НП МСРО «Содействие»;

6. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего;

7. Определили место проведения собраний кредиторов по месту нахождения арбитражного управляющего, не реже одного раза в 3 месяца;

8. Не избирать представителя собрания кредиторов в деле о банкротстве ООО «Дорстрой 77».

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено статьей 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьей 75 Закона о банкротстве, а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

Введение в отношении должника процедуры внешнего управления осуществляется судом только в том случае, когда имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Материалы дела свидетельствуют о нецелесообразности введения на предприятии-должнике реабилитационных процедур, поскольку возможность реального восстановления должником хозяйственной деятельности и получения от нее высокого и стабильного дохода не подтверждена.

Учитывая отсутствие доказательств реальной возможности восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как усматривается из материалов дела, первым собранием кредиторов должника было принято решение об определении в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего – Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В целях обеспечения проведения процедуры конкурсного производства, арбитражный суд приходит к выводу об утверждении конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77» ФИО2, соответствующего требованиям ст. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 3 и 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, которые выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве также установлено, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суд считает необходимым утвердить конкурсному управляющему за счет имущества должника вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Согласно п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В этой связи суд предлагает конкурсному управляющему за счёт средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. ст. 167-170, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 20.6, 52, 53, 59, 124, 127 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать должника Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 302020, <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 302020, <...>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 302020, <...>) ФИО2 (почтовый адрес: 302530,Орловская область. Орловский район, п/о Жилино,а/я 37, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 881 от 27.12.2002), являющегося членом Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Утвердить конкурсному управляющему ФИО2 за счет имущества должника вознаграждение в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Предложить конкурсному управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего до 21 мая 2018 года представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

В отношении объектов недвижимого имущества представить доказательства государственной регистрации перехода и прекращения права собственности и других вещных прав должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего в судебном заседании арбитражного суда на 21 мая 2018 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 302000 <...>, зал судебных заседаний №7 (второй этаж).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой 77» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 302020, <...>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304575222400012, г.Орел) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес: 302000, <...>; адрес официального сайта Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела: www.orel.arbitr.ru; номера телефонов, для получения информации о движении дела: (4862) 43-24-44 (канцелярия суда), (4862) 43-55-56 (секретарь судебного заседания, помощник судьи); номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; адрес электронной почты для направления информации: E-mail: info@orel.arbitr.ru; информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле залов судебных заседаний).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.




Судья Г.В. Постников