Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А17-649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-649/2017
16 июня 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бузаевой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Ивановский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) о взыскании с

общества с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 23.09.2016 по 30.09.2016 в размере 479 635 рублей 93 копеек и за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 3 549 267 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо - Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 180,

от третьего лица - представителя ФИО2 по доверенности от 27.12.2016 № 11,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Ивановский» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» (далее – ответчик, ООО «КОММУНАЛЬЩИК») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 23.09.2016 по 30.09.2016 в размере 479635,93 руб. и за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 3549267,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что договор поставки тепловой энергии № ИФ-23-Г-359 не был заключен в связи с неурегулированием сторонами всех существенных условий договора. В период урегулирования вопросов заключения договора поставки тепловой энергии № ИФ-23-Г-359 от 15.12.2015 года ответчиком в адрес ПАО «Т Плюс» были перечислены денежные средства за тепловую энергию и теплоноситель в размере 8387259 рублей 77 копеек. При этом денежные средства, направленные ООО «КОММУНАЛЬЩИК» в адрес ПАО «Т Плюс» возвращены не были и являются неосновательным обогащением. Ответчик полагает, что указанная сумма в размере 8387259 рублей 77 копеек должна была зачтена в счет оплаты спорной задолженности.

Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – администрация, третье лицо) в отзыве на исковое заявление указала, что представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения № 1514 от 05.10.15, № 1737 от 30.10.15, № 775 от 11.11.15, № 1848 от 20.11.15, № 1904 от 17.12.15, № 2053 от 30.12.15, № 151 от 25.02.16, № 394 от 02.03.16, № 584 от 22.04.16, № 875 от 20.05.16, № 892 от 24.05.16, № 901 от 25.05.16, № 979 от 09.06.16, № 982 от 10.06.16, № 1365 от 18.08.16 являлись доказательствами, которые имели значение для рассмотрения и разрешения другого дела -№ А17-8173/2016.

Администрация Ивановского муниципального района полагает, что оплатой ООО «Коммунальщик» по платежным поручениям на общую сумму 8 387 259 рублей 77 копеек был погашен долг за тепловую энергию по иному договору — №ИФ-23-Г-359.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «КОММУНАЛЬЩИК» (покупатель) заключили договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 22.09.2016 № ИФ-23-Г-406.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался подавать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем поставщика приборам учета покупателя, указанным в приложении №5 к настоящему договору (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3. и Приложением № 4 к договору оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца производится платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств ранее внесенных Покупателем.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) покупатель уплачивает поставщику неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с «22» сентября 2016, но не ранее, чем у Покупателя возникнет право собственности или иное законное основание на владение или пользование источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, и действует по «21» сентября 2017 г., но не позднее даты утраты указанного права. При этом, Покупатель обязан не менее, чем за 30 дней письменно уведомить Поставщика о предстоящей передаче такого имущества с приложением подтверждающих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Стороны договорились о том, что действие настоящего Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с «22» сентября 2016 г.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

Так, в сентябре 2016 года (в период с 23.09.2016 по 30.09.2016) истец поставил ответчику 375,8 Гкал тепловой энергии и 582 м3 теплоносителя, в ноябре 2016 года – 2875,4 Гкал тепловой энергии и 581 м3 теплоносителя.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета и расчетного учета потерь тепловой энергии и утечки теплоносителя в связи с установкой прибора учета не на границе балансовой принадлежности.

Общая стоимость поставленных в спорный период коммунальных ресурсов составила в сентябре 2016 года – 479635 рублей 93 копейки, в ноябре 2016 года - 3549267 рублей 06 копеек. Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя ответчику были выставлены счета-фактуры от 30.09.2016 № 7I02/ТЭ/609 и от 30.11.2016 № 7I02/ТЭ/723.

Неоплата указанных счетов послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Как поясняют стороны, в отопительный период 2015-2016 годов между ними велись переговоры относительно заключения договора теплоснабжения от 15.12.2015 № ИФ-23-Г-359, который, однако, впоследствии заключен не был, счета, выставленные ответчику на оплату тепловой энергии, поставленной в отопительный период 2015-2016 годов, истец отозвал.

Вместе с тем, платежными поручениями №1514 от 05.10.15, №1737 от 30.10.15, №1775 от 11.11.15, №1848 от 20.11.15, №1904 от 17.12.15, №2053 от 30.12.15, №151 от 25.02.16, №394 от 02.03.16, №584 от 22.04.16, №875 от 20.05.16, №892 от 24.05.16, №901 от 25.05.16, №979 от 09.06.16, №982 от 10.06.16, №1365 от 18.08.16 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 8387259 рублей 77 копеек. В графе «назначение платежа» в перечисленных платежных поручениях указано, что платеж произведен во исполнение условий договора теплоснабжения от 15.12.2015 № ИФ-23-Г-359, в ряде платежных поручений имеется ссылка на номер оплачиваемого счета или период, за который производится оплата.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, действующее законодательство и судебная практика обязывают потребителя оплатить полученную энергию, в том числе при отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

Однако в рассматриваемом споре суд не признать перечисленные ответчиком денежные средства оплатой фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 07.04.2016 при проведении обследования объектов теплоснабжения, расположенных по адресам: Ивановская область, Ивановский район, с. Подвязновский и с. Железнодорожный, присоединенных к ТК-1Д.1-Е.1 и ТК-Д.2, было обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя посредством подключения тепловых сетей, находящихся в собственности Ивановского муниципального района к тепловым сетям истца без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем был составлен акт от 07.04.14016 № 14. Аналогичный акт (№ 17) был составлен 04.05.2016.

Период бездоговорного потребления тепловой энергии был определен истцом с 06.10.2015 по 30.04.2016 (по обоим актам). Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии составила 19045924 рубля 65 копеек. Для взыскания указанной суммы истец обратился с иском к Администрации Ивановского муниципального района (собственнику спорных тепловых сетей).

В ходе рассмотрения дела № А17-8173/2016 по указанному иску ПАО «Т Плюс» и администрация заключили мировое соглашение, по условиям которого администрация обязалась перечислить истцу в срок до 28.12.2016 денежные средства в размере 12615307 рублей 68 копеек, признав тем самым факт бездоговорного потребления со своей стороны тепловой энергии по адресам: Ивановская область, Ивановский район, с. Подвязновский и с. Железнодорожный.

Как пояснили суду истец и третье лицо, мировое соглашение администрация исполнила надлежащим образом.

Следовательно, объем тепловой энергии, поставленный истцом в с. Подвязновский и с. Железнодорожный в период с октября 2015 года по апрель 2016 года, был оплачен третьим лицом (как объем бездоговорного потребления тепловой энергии). Основания для признания денежных средств, полученных истцом от ООО «КОММУНАЛЬЩИК», оплатой того же фактически поставленного в октябре 2015-апреле 2016 года в с. Подвязновский и с. Железнодорожный объема тепловой энергии у суда не имеется.

Какие-либо иные основания для получения от ответчика денежный средств за тепловую энергию, поставленную в отопительный период 2015-2016 годов у истца отсутствовали.

В материалах дела имеется письмо истца ответчику от 31.08.2016 № 80104-02-02964, которым ПАО «Т Плюс» известило ООО «КОММУНАЛЬЩИК» о зачислении денежных средств, перечисленных платежными поручениями №1514 от 05.10.15, №1737 от 30.10.15, №1775 от 11.11.15, №1848 от 20.11.15, №1904 от 17.12.15, №2053 от 30.12.15, №151 от 25.02.16, №394 от 02.03.16, №584 от 22.04.16, №875 от 20.05.16, №892 от 24.05.16, №901 от 25.05.16, №979 от 09.06.16, №982 от 10.06.16, №1365 от 18.08.16 в счет оплаты администрацией стоимости бездоговорного потребления.

Поскольку на указанное письмо ответчик возражений не направил, истец пришел к выводу, что он согласился с изменением назначения платежа.

С данным выводом истца суд согласиться не может.

По смыслу статей 313 и 403 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Согласия на зачисленные спорных сумм в счет гашения задолженности администрации за бездоговорное потребление тепловой энергии ответчик не давал.

Согласно пункту 4 статьи 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом. К таким случаям изменение назначения платежа в платежном поручении не относится. Следовательно, право на зачисление полученных от ответчика денежных средств в счет гашения задолженности администрации по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии у истца отсутствовало.

Не возвратив ответчику (после отзыва счетов-фактур) спорные денежные средства, истец фактически неосновательно обогатился за счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение в соответствии с действующим законодательством не является основанием для возникновения права собственности и не позволяет приобретателю владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом (в том числе денежными средствами).

Письмом от 23.03.2017 № 144 ответчик указал, что денежные средства в сумме 8 387 259 рублей 77 копеек перечисленные по платежным поручениям должны быть зачтены в счет оплаты задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 22.09.2016 № ИФ-23-Г-406 за расчётные периоды - сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, распорядившись тем самым принадлежащими ему денежными средствами и погасив имеющуюся задолженность за спорный период.

Суд отклоняет довод истца о том, что ответчик пропустил разумный срок для изменения назначения платежа, поскольку законные основания для зачисления указанных денежных средств в счет-каких-либо иных обязательств (ответчика или администрации) у истца отсутствовали.

С учетом изложенного правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в сентябре и ноябре 2016 года, у истца отсутствуют. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении иска расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Владимирова Н.В.