Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А45-4036/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-4036/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиндустритехмаш» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданкин и Партнеры» (ОГРН <***>), г. Новосибирска,

о взыскании 368519,18 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность № 2 от 09.01.2024, паспорт, диплом (онлайн),

ответчика: ФИО2, доверенность от 01.02.2024, паспорт, диплом (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибиндустритехмаш» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданкин и Партнеры» (далее – ответчик) о взыскании 368519,18 рублей.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал требования иска и представленных в дополнение к нему пояснений в полном объеме.

Ответчик также обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, поддержал позицию, изложенную в мотивированном отзыве, возразил против иска по доводам, изложенным в нем.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 07.04.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № ГИП-СИТ/2021 от 07.04.2021 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условия, установленных настоящим договором, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В рамках заключенного Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по сопровождению процесса взыскания денежных средств в отношении должника Заказчика ООО «Торговый Дом «Авангард», присужденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29051/2019 от 29.12.2021г.

Согласно пункту 1.2.1. договора в целях оказания услуг по юридическому сопровождению процесса взыскания денежных средств исполнитель вправе по своему усмотрению осуществлять действия из следующего списка:

- ознакомление с материалами исполнительного производства (снятие фотокопий);

- контроль работы судебного пристава при выполнении исполнительных действий;

- участие от имени заказчика в совершении исполнительных действий, в том числе связанных с обращением взыскания на имущества должника;

- в случае необходимости, в том числе по инициативе заказчика - подготовка и направление судебному приставу-исполнителю, дополнительных материалов, ходатайств, заявлений о принятии мер по исполнительному производству с указанием конкретных действий, которые надлежит предпринять службе приставов;

- в случае необходимости по согласованию с заказчиком и/или по инициативе заказчика - обжалование постановления и действия (бездействия) судебного пристава исполнителя;

- в случае необходимости по согласованию с заказчиком и/или по инициативе заказчика - подготовка и подача в суд заявления о признании должника банкротом, инициирование процедуры банкротства, а также представительство интересов заказчика в рамках судебного дела о признании должника банкротом;

- осуществление иных прав заказчика в ходе процесса взыскания денежных средств, указанных в пункте 1.2. договора, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в рамках полномочий установленных выдаваемой заказчиком доверенности.

В соответствии с пунктом 1.2.1. договора, исполнитель в случае необходимости по согласованию с заказчиком и/или по инициативе заказчика был вправе осуществлять действия по подготовке и подачи в суд заявления о признании должника банкротом, инициированию процедуры банкротства, представлению интересов заказчика в рамках судебного дела о признании должника банкротом, а также осуществлению иных прав заказчика в ходе процесса взыскания денежных средств, указанных в пункте 1.2. договора, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в рамках полномочий установленных выдаваемой заказчиком доверенности, в том числе подписывать и обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом, с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, обжаловать судебные акты.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель приступает к оказанию услуг с момента подписания договора, внесения заказчиком установленной договором предоплаты, а также при условии предоставления заказчиком всех документов и информации, имеющихся в распоряжении заказчика, запрошенных исполнителем и необходимых исполнителю для оказания услуг.

Согласно пункту 3.2.1. договора исполнитель обязан своевременно и качественно оказать заказчику услуги по договору (при оказании услуг исполнитель обязан проявлять добросовестность, профессионализм, а также своевременно сообщать заказчику обо всех обстоятельствах, которые могут отрицательно сказаться на ходе оказания услуг).

Согласно п. 3.2.7. договора исполнитель обязан незамедлительно предупредить заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний и пожеланий в связи с договором.

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора заказчиком, в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора на расчетный счет исполнителя была перечислена предоплата в размере 300000 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №1055 от 16.04.2021.

В период с 22.06.2021 по 02.08.2021 ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области на расчетный счет заказчика были перечислены денежные средства в размере 1448589,50 рублей.

Как указывает истец, 10.03.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области ООО «Техшахтопром» было направлено заявление о признании ООО «Торговый Дом «Авангард» банкротом.

Таким образом, как полагает заявитель, на момент заключения договора № ГИП-СИТ/2021 от 07.04.2021 об оказании юридических услуг исполнитель, не мог не знать о начавшейся процедуре банкротства должника заказчика ООО «Торговый Дом «Авангард», а также о том, что все сделки по перечислению денежных средств, совершенные после предъявления в суд заявления о признании должника банкротом, будут признаны недействительными по части 2 статьи 61.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

29.12.2021 Арбитражным судом Новосибирской области было принято решение о признании ООО Торговый Дом «Авангард» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

24.11.2022 конкурсным управляющим, руководствуясь статьей 61.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», было направлено в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании недействительной сделкой по перечислению ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области на расчетный счет Заказчика денежных средств в размере 1448589,50 рублей, в связи с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований с применением последствий недействительности сделки в виде возврата указанной суммы в конкурсную массу.

Истец считает, что в действиях исполнителя при заключении договора № ГИП-СИТ/2021 от 07.04.2021 об оказании юридических услуг при наличии принятого к производству заявления о признании должника банкротом, имелся умысел по введению в заблуждение относительно положительного результата взыскания задолженности в пользу заказчика, отсутствие добросовестности при выполнении взятых обязательств, направленных на получение исполнителем необоснованной выгоды и причинение заказчику значительных убытков.

В обязанности исполнителя, как считает истец, входило сопровождение процесса банкротства ООО Торговый Дом «Авангард» в интересах заказчика.

12.08.2021, 01.09.2021 в рамках договора об оказании юридических услуг исполнителем от лица заказчика было направлено в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требований заказчика в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый Дом «Авангард». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2021 заявление было удовлетворено, требования включены в реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2023, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО Торговый Дом «Авангард» о признании недействительной сделкой по перечислению ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области на расчетный счет заказчика денежных средств в размере 1448589,50 рублей в связи с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований с применением последствий недействительности сделки в виде возврата указанной суммы в конкурсную массу.

Согласно пункту 3.3.1. договора исполнитель обязуется известить заказчика о возникших затруднениях, а также о наступлении обстоятельств, о любых фактах, которые могут привести к нарушению интересов заказчика.

Истец указал, что, в нарушение указанных условий, исполнитель вообще не принимал участие в судебных заседаниях, не предпринял попытки по защите интересов заказчика в рамках рассмотрения данного спора, не предупредил заказчика о возможных неблагоприятных последствиях, не известил истца о вынесенном по результатам рассмотрения спора решении, что является основанием утверждать о недобросовестности в действиях исполнителя.

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения в размере вышеуказанной суммы.

30.08.2023 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако действий по возврату денежных средств не последовало.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 4593/13.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о том, что предмет заключенного между сторонами соглашения изложен в пункте 1 договора и заключается в юридическом сопровождении процесса взыскания задолженности в ходе исполнительного производства. Участие в деле о банкротстве должно быть инициировано заказчиком и отдельно согласовано, поскольку предполагает выполнение иных действий, чем те, что перечислены в пункте 1.2.1 договора.

Из материалов дела следует, что исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства: оказал юридические услуги по взысканию денежных средств с должника в ходе исполнительного производства.

В период с 22.06.2021 по 02.08.2021 ОСП по Центральному району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области на расчетный счет заказчика были перечислены денежные средства в размере 1448589,50 рублей.

Актом № 34 от 21.03.2022 исполнитель передал заказчику оказанные юридические услуги по договору №ГИП-СИТ/2021 от 07.04.2021 на сумму 300000 рублей.

Со своей стороны заказчик акт № 34 от 21.03.2022, направленный ему 21.03.2022, не подписал, мотивированного отказа от его подписания не направил, в связи с чем, ответчик подписал акт в одностороннем порядке.

Суд обращает внимание, что стороны договора не установили конечную цель оказания услуг, ими был поименован перечень услуг, который был оказан ответчиком в полном объеме, что истец не отрицает.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что он не мог предвидеть последствия проведения исполнительных действий в отношении должника, при наличии зарегистрированного дела о его несостоятельности (банкротстве).

Так, указано в карточке дела о банкротстве ООО «Торговый дом «Авангард», А45-6109/2021, первое заявление о банкротстве, кредитором ООО «Техшахтопром» было подано в суд 11.03.2021, принято судом к производству 20.04.2021, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований было назначено на 24.05.2021.

Заявление кредитора было признано обоснованным и процедура наблюдения введена определением от 03.08.2021.

Таким образом, до даты введения процедуры банкротства, в течение 5 месяцев, у исполнителя не было никаких оснований считать должника банкротом. Также у ответчика отсутствовала обязанность по контролю за возбуждением в арбитражном суде производств по делам о банкротстве должника по заявлениям иных кредиторов, поэтому он добросовестно исполнял обязательства по сопровождению исполнительного производства в отношении должника в рамках согласованного сторонами перечня услуг.

Доводы истца о неисполнении ответчиком пункта 3.2.7. договора, суд также отклоняет, поскольку данный пункт договора не возлагает на исполнителя обязанность по анализу перспектив банкротства должника заказчика, а лишь вводит обязанность по разъяснению последствий указаний заказчика, как непрофессионала, относительно оказываемых ему услуг.

Кроме того, пунктом 1.2.1 договора предусмотрено, что в целях оказания услуг по юридическому сопровождению взыскания денежных средств, исполнитель вправе по своему усмотрению осуществлять действия из перечня, указанного в этом пункте, в том числе «в случае необходимости по согласованию с заказчиком и/или по инициативе заказчика – подготовка и подача в суд заявления о признании должника банкротом, инициирование процедуры банкротства, а также представительство интересов заказчика в рамках судебного дела о признании должника банкротом».

Исходя из буквального толкования указанных положений договора, очевидно, что эти действия являются правом, а не обязанностью исполнителя и совершаются при одновременном соблюдении нескольких условий: при наличии необходимости и только по согласованию с заказчиком или по инициативе заказчика.

Ответчик справедливо считает, что дальнейшее сопровождение процедуры банкротства должника, инициированное по заявлению иного кредитора, не охватывалось предметом заключенного договора.

Таким образом, принимая во внимание пояснения ответчика, представленные им доказательства оказания услуг, учитывая то, что в договоре не конкретизирован конечный результат оказываемых услуг, а также отсутствие соглашения сторон об абонентском юридическом обслуживании заказчика, суд не может признать обоснованным довод истца о том, что услуги по договору оказаны некачественно и являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств суд признает недоказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В связи с чем, основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общем размере 368519,18 рублей отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина