Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А11-8750/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«14» декабря 2017 года Дело № А11-8750/2017

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Кулибина, д. 3, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Муромский Центр Снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения:

ул. Строителей, д. 5, г. Муром, Владимирская обл., 602256)

о взыскании 2 854 759 рублей 39 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский транзит» (далее – ООО «Уральский транзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муромский Центр Снабжения» (далее – ООО «Муромский Центр Снабжения», ответчик) о расторжении договора от 27.09.2017 № 31/27092016, о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, в том числе о взыскании денежных средств в сумме 46 700 долларов США по курсу ЦБ на дату платежа, уплаченные за товар по договору от 27.09.2017 № 31/27092016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 191 рубля 14 копеек, а также процентов, начисленных на сумму задолженности начиная с 26.06.2017 по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 274 рубля 00 копеек.

ООО «Муромский Центр Снабжения» неоднократно извещалось по имеющемуся у суда адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно отметкам, на оборотной стороне почтовых конвертов и сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России, судебные почтовые отправления доставлялось сотрудниками почтовой связи адресату и возвращены в суд с отметками о причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с учетом положений пунктов 20.15 – 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», суд считает, что в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, порядке, времени и месте его рассмотрения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.12.2017 объявлен перерыв до 07.12.2017 до 11 часов 30 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил:

ООО «Уральский транзит» (поставщик) и ООО «Муромский Центр Снабжения» (покупатель) заключили 27.09.2016 договор № 31/27092016/С, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно приложению № 1 к договору (станок электроэрозионный проволочно-вырезной ДК77120 однопроходный -1 шт, изменение высоты обрабатываемой детали (800 мм) – 1шт.).

Цена за единицу продукции и общая сумма договора устанавливается в долларах США и определяется в приложении № 1 к настоящему договору, что составляет 46 700 долларов США (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с момента оплаты; со склада поставщика, с правом досрочной поставки.

Условия поставки товара определены сторонами в разделе 3 договора, а именно: погрузка станка на т/с покупателя осуществляется силами поставщика; доставка станка со склада поставщика до места установки станка осуществляется силами покупателя; разгрузка станка на складе покупателя, транспортировка станка по цеху, удаление транспортной упаковки и установка станка на опоры осуществляется силами покупателя.

В силу пункта 4.3 договора оплата за продукцию осуществляется на следующих условиях:

- 50% стоимости поставляемой продукции после подписания договора поставки;

- 50% перед отправкой продукции со склада - поставщика в адрес покупателя.

Пуско-наладочные работы и обучение сотрудников покупателя входят в стоимость продукции(пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что поставщик несет гарантийные обязательства (приложение № 2 и приложение № 3) перед конечным пользователем оборудования в течение 2-х лет с момента проведения пусконаладочных работ.

При возникновении гарантийных обязательств, при соблюдении пунктов приложения № 2 и приложения № 3, поставщик обязуется устранить неисправности за свой счет, при этом все транспортные и иные расходы, связанные с ремонтом и возвратом забракованного товара, несёт поставщик (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае наступления гарантийных обязательств поставщик не несет материальной ответственности за прямые и косвенные убытки, связанные с остановкой работы станка.

Приемка товара по качеству и по количеству производится в порядке, предусмотренном инструкцией Госарбитража СССР «О порядке приемки товара ПТН» по количеству П-6 и качеству П-7с изменениями и дополнениями к ним, а также условиями, предусмотренными настоящим договором. Принятая покупателем продукция должна быть им осмотрена при её получении, до подписания товарной накладной приемка товара по качеству осуществляется в процессе использования продукции по целевому назначению (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора переход права собственности от поставщика к покупателю наступает в момент подписания покупателем товарно-сопроводительных документов либо с момента передачи товара компании-перевозчику.

Порядок выполнения пусконаладочных работ согласован сторонами в разделе 7 договора, а именно:

- покупатель направляет поставщику письменное уведомление о готовности к проведению работ с указанием:лица, ответственного за организацию работ со стороны покупателя; лиц, подлежащих инструктажу по эксплуатации и техническому обслуживанию продукции (пункт 7.2 договора).

- специалисты поставщика прибывают к конечному пользователю оборудования в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о готовности к проведению работ (пункт 7.3 договора).

- поставщик обязан выполнить работы по настоящему договору в срок до 3-х рабочих дней с момента прибытия специалистов поставщика место выполнения работ. Рабочее время специалистов поставщика на месте выполнения работ устанавливается согласно действующему законодательству (пункт 7.4 договора).

- приемка работ осуществляется покупателем в течение 1-го рабочего дня после получения им сообщения поставщика о готовности к сдаче результата работ и предоставления для утверждения акта о проведении шеф-монтажных и пусконаладочных работ (приложение № 3).

Согласно пункту 10.4 договора, в случае если просрочка поставки продукции превысит 30 (тридцать) календарных дней: покупатель вправе расторгнуть, настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику, письменного уведомления с указанием даты расторжения настоящего договора. Поставщик обязуется возвратить денежные средства в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения уведомления о расторжении договора.

Расторжение настоящего договора в соответствии с пунктом 10.4 не освобождает от уплаты, предусмотренной настоящим договором неустойки, а также возмещения, в соответствии с действующим законодательством РФ, причиненного ущерб (пункт 10.6 договора).

В силу пункта 11.2 договора ни одна из сторон не может в одностороннем порядке: расторгнуть договор кроме как по основаниям, предусмотренным действующим – законодательством и настоящим договором.

Истец, в соответствии с условиями договора, перечислил ответчику сумму в размере 2 912 007 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 29.09.2016 № 789, от 07.11.2016 № 955.

Как указал истец в исковом заявлении, в январе 2017 года товар был поставлен на территорию ООО «Уральский транзит», где и находится в настоящее время (доказательств и документов приемки и пуско – наладки не представлено).

По сведениям истца, в феврале 2017 года специалистами поставщика оборудование было настроено и запущено, однако функционировало неисправно (документов и доказательств не представлено). В связи с ненадлежащей работой станка покупателем были вызваны специалисты поставщика, однако, после приезда специалистов (10.03.2017 и 21.04.2017) проблема устранена не была (документы по данному заявлению не представлены).

Комиссией сотрудников ООО «Уральский транзит» в составе: директор предприятия (ФИО2), инженера-технолога (ФИО3) и мастера (ФИО4) 21.05.2017 проведена проверка результатов проведения пусконаладочных работ станка электроэрозионного проволочно-вырезного Модель DK77120 AZ (1200x1600) однопроходного, серийный номер №16001 (поставщик - ООО «Муромский Центр Снабжения» по договору №31/27092016/С), находящегося по адресу: <...>; Д.1-Б. Проверкой установлено, что данный станок не соответствует заявленным техническим характеристикам, а именно, в характеристике «Гарантируемая точность по деталям, Мм = 0,025 / 300 мм». Фактическое отклонение данного параметра (отклонение значения по программе и фактического значения на детали) в ходе эксплуатации в отдельных случаях доходило до 1,2 мм на длине 300 мм (что больше заявленного в 48 раз) по каждой из осей X и Y. Отклонение имело нарастающий эффект (при дальнейшей эксплуатации отклонение продолжало бы увеличиться). В связи с этим не представляется возможным изготовить годное изделие на данном станке.

Указанные выводы отражены в акте о выявленных дефектах и/или несоответствия оборудования параметрам, содержащемся в технической документации от 21.05.2017.

Доказательств вызова представителей на осмотр в материалы дела не представлено.

Истец 31.05.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также возврате уплаченных денежных средств.

Ответчиком претензия оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На рассмотрение суда представлен смешанный договор, которые регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из имеющихся в деле документов и пояснений истца, основанием для обращения с требованием о расторжении договора явились недостатки товара.

Суд также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Перечень документов, которыми может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истцом не представлены документы, позволяющие определить правомерность заявленных исковых требований.

В обоснование исковых требований истец представил только копию договора, копии платежных поручений об оплате товара, односторонний акт о выявленных дефектах от 21.05.2017 составленный сотрудниками ООО «Уральский Транзит».

Суд в определении от 14.11.2017 запрашивал у истца документы и доказательства, необходимые для подтверждения своей правовой позиции и доводов, изложенных в исковом заявлении.

Однако, документы, подтверждающие поставку и приемку товара, проведения пусконаладочных работ, претензий по качеству товара и проведения пусконаладочных работ, направленных в адрес ответчика истцом, подтверждения вызовов специалистов ответчика для дополнительной наладки оборудования, а также для двухстороннего осмотра и составления совместного акта, любых иных доказательств поставки товара ненадлежащего качества и установлений недостатков товара и/или работ, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Уральский транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй