Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А43-22141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-22141/2019

г. Нижний Новгород 31 августа 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-528) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Дзержинское оргстекло», г. Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Химэкспо», г. Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- о взыскании неосновательного обогащения за пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:0000012:1885, 52:21:0000012:2125, 52:21:0000012:2126, 52:21:0000012:1313, 52:21:0000012:2164, 52:21:0000012:2165, 52:21:0000012:2158, 52:21:0000012:2162 в сумме 124 212 рублей за период с 30.04.2016 по 26.04.2019,

- о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью эстакады Г17 с кадастровым номером 52:21:0000012:1605 в сумме 31 539 рублей за период с 30.04.2016 по 19.01.2018, (с учетом уточнений)

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2022 года,



установил:

АО «Дзержинское оргстекло» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Химэкспо» о взыскании неосновательного обогащения за пользование принадлежащими АО «ДОС» земельными участками в сумме 2004808 рублей за период с 26.03.2016 по 26.04.2019, о взыскании неосновательного обогащения за пользование принадлежащей АО «ДОС» эстакадой Г17 с кадастровым номером 52:21:0000012:1605 в сумме 144000 рублей за период с 19.01.2015 по 19.01.2018.

Истец с учетом проведенной экспертизы уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение за пользование частями земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:0000012:1885, 52:21:0000012:2125, 52:21:0000012:2126, 52:21:0000012:1313, 52:21:0000012:2164, 52:21:0000012:2165, 52:21:0000012:2158, 52:21:0000012:2162 в сумме 124 212 рублей за период с 30.04.2016 по 26.04.2019, неосновательное обогащение за пользование частью эстакады Г17 с кадастровым номером 52:21:0000012:1605 в сумме 31 539 рублей за период с 30.04.2016 по 19.01.2018.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «Дзержинское оргстекло» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 52:21:0000012:1885, 52:21:0000012:2125, 52:21:0000012:2126, 52:21:0000012:1313, 52:21:0000012:2164, 52:21:0000012:2165, 52:21:0000012:2158, 52:21:0000012:2162, находящиеся по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточный промрайон, а также эстакада Г17 с кадастровым номером 52:21:0000012:1605.

В результате проведения осмотра земельных участков истцом было установлено, то на границе между земельными участками, принадлежащими ответчику и истцу проходит трубопровод природного газа высокого давления. Трубопровод проложен от границы земельного участка ответчика (от корпуса №50, принадлежащего ответчику) и далее по территории земельных участков, принадлежащих истцу.

Собственником данных коммуникаций является ответчик.

Договор аренды земельных участков и эстакады Г17, принадлежащих истцу, с последним не заключался.

Таким образом, ответчик использует части земельных участков и эстакаду Г17, принадлежащих истцу, без правоустанавливающих документов.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить неосновательное обогащение. Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В ходе рассмотрения дела стороны ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.Суд счел возможным назначить экспертизу, производство которой было поручено экспертам ООО «Дзержинская оценочная палата» ФИО4 и ФИО5.

Рассмотрев предложения сторон, судом были сформированы вопросы, которые были поставлены перед экспертами, а именно:

1) Какова стоимость за период с 30.04.2016 по 26.04.2019 пользования частью площадью 248 кв.м земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:2125 и частью площадью 137 кв.м земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:2126, а до формирования указанных участков соответственно частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1885, необходимых для размещения части газопровода высокого давления, принадлежащего ответчику и охранной зоны газопровода?

2) Какова протяженность части газопровода высокого давления, расположенного на эстакаде истца Г17 с кадастровым номером 52:21:0000012:1605?

3) Какова стоимость за период с 30.04.2016 по 19.01.2018 пользования частью эстакады истца Г17 с кадастровым номером 52:21:0000012:1605 для размещения газопровода высокого давления ответчика, а также стоимость пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:0000012:2164 и 52:21:0000012:2165, а до формирования указанных участков соответственно частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1313, необходимых для установления охранной зоны газопровода ответчика, расположенного на эстакаде Г17?

16 июня 2022 года поступило заключение экспертов №15-06/22 от 15.06.2022, согласно выводам которого:

1. Стоимость пользования за период с 30.04.2016 по 26.04.2019 частью площадью 248 кв.м земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:2125 и частью площадью 137 кв.м земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:2126, а до формирования указанных участков соответственно частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1885, необходимых для размещения части газопровода высокого давления, принадлежащего ответчику и охранной зоны газопровода составляет 52 153 рубля.

Стоимость пользования за период с 30.04.2016 по 26.04.2019 всеми частями земельных участков, принадлежащих АО «Дзержинское оргстекло», попадающих в охранную зону газопровода высокого давления, принадлежащего ООО «Химэкспо», площадью 1816,98 кв.м, составляет 124 212 рублей.

2. Протяженность части газопровода высокого давления, расположенного на эстакаде истца Г17 с кадастровым номером 52:21:0000012:1605 составляет 71,76 м.

3. Стоимость за период с 30.04.2016 по 19.01.2018 пользования частью эстакады истца Г17 с кадастровым номером 52:21:0000012:1605 для размещения газопровода высокого давления ответчика, а также стоимость пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:0000012:2164 и 52:21:0000012:2165, а до формирования указанных участков соответственно частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1313, необходимых для установления охранной зоны газопровода ответчика, расположенного на эстакаде Г17, составляет 35 632 рубля.

в том числе:

- стоимость за период с 30.04.2016 по 19.01.2018 пользования частью эстакады истца Г17 с кадастровым номером 52:21:0000012:1605 для размещения газопровода высокого давления ответчика составляет 31 539 рублей;

- стоимость за период с 30.04.2016 по 19.01.2018 пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:0000012:2164 и 52:21:0000012:2165, а до формирования указанных участков соответственно частью земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1313, необходимых для установления охранной зоны газопровода ответчика, расположенного на эстакаде Г17, составляет 4 093 рубля.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов №15-06/22 от 15.06.2022, суд признает его соответствующим законодательству. Стороны каких-либо претензий к экспертизе, проведенной ООО «Дзержинская оценочная палата», не заявили.

Истец с учетом выводов сделанных в вышеуказанном заключении экспертов уменьшил исковые требования.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал период и сумму неосновательного обогащения, предъявленного в уточненном исковом заявлении.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт пользования частями земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:0000012:1885, 52:21:0000012:2125, 52:21:0000012:2126, 52:21:0000012:1313, 52:21:0000012:2164, 52:21:0000012:2165, 52:21:0000012:2158, 52:21:0000012:2162 за период с 30.04.2016 по 26.04.2019, а также частью эстакады Г17 с кадастровым номером 52:21:0000012:1605 за период с 30.04.2016 по 19.01.2018 и отсутствие оплаты за пользование подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом обосновано предъявлено неосновательное обогащение в сумме 155 751 руб. 00 коп.

Госпошлина по иску в сумме 5 673 руб. 00 коп. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Химэкспо» и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Расходы по оплате судебной экспертизы, суд считает возможным распределить между сторонами в равных долях, исходя из следующего.

Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с пользованием последним частями земельных участков и эстакадой Г17, принадлежащими истцу, было признано судом обоснованным.

Между тем, судебная экспертиза была назначена с целью определить стоимость пользования частями земельных участков и эстакадой Г17, принадлежащими истцу.

В результате сумма неосновательного обогащения, предъявленная истцом первоначально, значительно превышала сумму неосновательного обогащения, установленную в экспертном заключении.

С учетом выводов, сделанных экспертом в заключении, истец уменьшил требования, и сумма уточненных исковых требований ответчиком не оспаривалась.

Так как судебная экспертиза в сумме 76 000 рублей была оплачена истцом, суд взыскивает 38 000 рублей расходов по оплате экспертизы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химэкспо», г. Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Дзержинское оргстекло», г. Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 155 751 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 38 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химэкспо», г. Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 5 673 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание неосновательного обогащения и расходов по экспертизе заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Окороков Д.Д.