Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-26454/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26454/23-27-205
г. Москва
30 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛИНОВ РОДНИК" (129626, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 102, СТРОЕНИЕ 29, ЭТАЖ 1, К.1-5,7, ОГРН: 1167746849489, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: 9717041166, КПП: 771701001)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОФИТМЕД" (127521, ГОРОД МОСКВА, 17-Й МАРЬИНОЙ РОЩИ ПРОЕЗД, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1027700286844, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7719022542, КПП: 771501001)

о взыскании денежных средств в размере 5 640 682 руб. 24 коп.,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛИНОВ РОДНИК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ"ПРОФИТМЕД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 366/1 от 08 февраля 2021 г. в размере 5 522 048 руб. 92 коп., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 118 633 руб. 32 коп., процентов за период с 01.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Калинов Родник» (далее - Поставщик, Истец) и ЗАО «ПрофитМед» (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор № 336/1 от 08 февраля 2021 г. (далее - Договор) (Приложение 1).

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязался принимать на хранение в оперативный запас продукцию Истца с последующим ее выкупом в порядке, предусмотренном п. 5.1. Договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора в период с 06.07.2022 по 20.12.2022 Ответчик приобрел у Истца товар, находящийся у Ответчика на хранении, на общую сумму 5 522 048 рублей 92 копейки.

Согласно условиям п. 5.1. - 5.2. Договора, Ответчик обязан был оплатить переданный ему в соответствии с п. 5.1. Договора продовольственные товары (питьевую воду) в ассортименте согласно УПД по ценам, указанным в УПД в течение 40 (сорока) календарных дней с момента их передачи.

Факт передачи товара подтверждается следующими Универсальными передаточными документами (УПД), подписанными Истцом и Ответчиком№ 21766 от 06.07.2022, № 21767 от 06.07.2022, № 21768 от 06.07.2022, № 23786 от 21.07.2022, № 23787 от 21.07.2022, № 23788 от 21.07.2022, № 25885 от 08.08.2022, № 25886 от 08.08.2022, № 25887 от 08.08.2022, № 27975 от 24.08.2022, № 27976 от 24.08.2022, № 31433 от 21.09.2022, № 32997 от 06.10.2022, № 32998 от 06.10.2022, № 32999 от 06.10.2022, № 34701 от 26.10.2022, № 34702 от 26.10.2022, № 37453 от 21.11.2022, № 39118 от 06.12.2022, № 39119 от 06.12.2022, № 40536 от 20.12.2022, № 40537 от 20.12.2022, № 40538 от 20.12.2022.

Истец исполнил свои обязательства по передаче Товара, что подтверждается указанными выше УПД.

Таким образом, упомянутый Товар должен был быть оплачен Ответчиком.

Общая сумма задолженности (основного долга) Ответчика составляет 5 522 048 рублей 92 копейки.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что он является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и хранения.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ к договору в соответствующих частях применяются правила параграфа 3 главы 30 и параграфа 1 главы 47 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Доказательства исполнения обязательства по договору на сумму 5 522 048 руб. 92 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 г. по 30.01.2023 г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 16.08.2022 г. по 30.01.2023 г. составляет 118 633 руб. 32 коп..

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании процентов в размере 118 633 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "ПРОФИТМЕД" (127521, ГОРОД МОСКВА, 17-Й МАРЬИНОЙ РОЩИ ПРОЕЗД, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1027700286844, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7719022542, КПП: 771501001) в пользу АО "КАЛИНОВ РОДНИК" (129626, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 102, СТРОЕНИЕ 29, ЭТАЖ 1, К.1-5,7, ОГРН: 1167746849489, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: 9717041166, КПП: 771701001) задолженность в размере 5 522 048 руб. 92 коп., проценты в размере 118 633 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 203 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 5 522 048 руб. 92 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 31.01.2023 до фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова