Решение от 26 января 2025 г. по делу № А19-26167/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-26167/2024


27.01.2025


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 22.01.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 27.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым Ф.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТСТРОЙ" (адрес: 630091, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОСИБИРСК, ПР-КТ КРАСНЫЙ, Д. 72Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2022, ИНН: <***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ ОЛИМПИЙСКАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р), Д. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2006, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>),

о признании незаконным требование о выплате по независимой банковской гарантии в сумме 1 830 223 руб. 20 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: -   не присутствовали,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №606 от 26.12.2024,

от третьего лица: - не присутствовали,

установил:

иск заявлен о признании незаконным требование о выплате по независимой банковской гарантии в сумме 1 830 223 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке      ст. 123 АПК РФ, определение суда о принятии иска, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 12.11.2024 получил 29.11.2024, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификационным номером 664025 02 81945 0.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве на иск указал на нарушение со стороны истца обязательств по  контракту №ТНВ-2749-2023  от 07.12.2023, в частности, на нарушение сроков начала работ согласно графика выполнения работ; на нарушение сроков завершения работ согласно графика выполнения работ. В связи с неисполнение подрядчиком условий контракта, контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 09.10.2024.  В этой связи, как указывает ответчик, наступили условия для возврата принципалом бенефициару суммы не зачтенного авансового платежа в размере 5 490 669 руб. 60 коп., которые принципалом в срок, предусмотренный п. 6.9. контракта, не исполнены. В этой связи, ООО «Транснефть-Восток» обратилось с требованием о выплате невозвращенного авансового платежа по банковской гарантии 25.10.2024, до окончания срока действия банковской гарантии и после истечения 15-ти календарных дней (срока для добровольного возврата аванса)           с даты получения заказчиком письменного уведомления о расторжении контракта. Учитывая, что требование  ООО «Транснефть-Восток» содержит все необходимые обстоятельства и реквизиты, к нему приложен полный пакет документов, установленный законом и перечисленный в условиях договора банковской гарантии, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило письменные пояснения по делу, поддержало правовую позицию истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя  ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (далее – заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМЕТСТРОЙ" (далее – подрядчик) заключен контракт №ТНВ-2749-2023  от 07.12.2023  на выполнение монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и и текущего ремонта Лот №0001-207-К-Y12-01325-2024 «09-ТНВ/РЭН/7-05.2024 Работы по текущему ремонту зданий и сооружений на НПС-5и НПС-6 Ленского РНУ».

Во исполнение условий контракта, ответчик перечислил истцу аванс в размере 5 490 669 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №03450от 24.04.2024.

Исполнение обязательств подрядчика (принципала) по указанному выше контракту было обеспечено независимой банковской гарантией №2823396 от 14.03.2024, выданной гарантом ПАО «Совкомбанк».

Как указывает истец в иске, ссылаясь на нарушение со стороны подрядчика условий контракта  №ТНВ-2749-2023  от 07.12.2023, заказчик направил подрядчику претензию об уплате штрафных санкций №ТНВ-02-01ю1-01-11/23218от 12.08.2024, а также уведомление об отказе от исполнения контракта №ТНВ-01-07-09/26059 от 13.09.2024.

Впоследствии, заказчик как бенефициар направил гаранту (ПАО «Совкомбанк») требование №ТНВ-01-07-09/30222 от 25.10.2024 об уплате денежной суммы по независимой банковской гарантии.

Истец считает незаконным и необоснованным требование ООО «Транснефть-Восток» о выплате по независимой банковской  гарантии, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства,  выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии», обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по 3 А70-2909/2024 требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

 Из положений статьи 374 ГК РФ следует, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Оспариваемое истцом требование ООО «Транснефть-Восток» содержит все необходимые реквизиты, к нему приложен полный пакет документов, установленный законом и перечисленный в условиях договора банковской гарантии, выданной третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств ответчика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами.

 Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии. Случаи отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара предусмотрены статьей 376 ГК РФ.

Согласно указанной статье гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование. Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.

Как следует из банковской гарантии №2823396 от 14.03.2024 ПАО «Совкомбанк» обязался выплатить любую сумму в пределах 1 830 223 руб. 20 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Сибметстрой» условий контракта №ТНВ-2749-2023 от 07.12.2024. Окончание срока действия независимой гарантии по 31.12.2024 года включительно.

ООО «Транснефть-Восток» обратилось с требованием о выплате аванса по банковской гарантии 25.10.2024 года, то есть до окончания срока действия банковской гарантии. Требование содержит необходимые обстоятельства и подкреплено документами, что соответствует условиям банковской гарантии.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999).

В то же время закон содержит механизм защиты прав принципала от необоснованных требований бенефициара предусмотренный статьей 375.1 ГК РФ и разъясненный в пункте 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда 4 А70-2909/2024 Российской Федерации 05.06.2019, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 306-ЭС21-9964, от 29.05.2023 N 305-ЭС22-28724).

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 50 000 руб., уплаченная истцом на основании платежного поручения №1027 от 08.11.2024 при подаче иска, относится на истца по необоснованному требованию.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко