Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А46-248/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-248/2023
10 апреля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к бюджетному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 652 506 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.12.2022 №63 сроком по 31.12.2023 (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (далее – ООО «Квантор-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – БУОО «Омскоблстройзаказчик», ответчик) о взыскании 3 652 506 руб. 34 коп. неустойки по государственному контракту от 15.10.2020 № 48-2020/СМР.

Определением от 19.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 09.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Квантор-Строй» (подрядчик) и БУОО «Омскоблстройзаказчик» (заказчик) заключен государственный контракт от 15.10.2020 № 48-2020/СМР (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 предметом контракта является строительство объекта капитального строительства: «Выполнение работ по строительству объекта «Строительство детского сада в р.п. Большеречье Большереченского района Омской области» (далее - объект).

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, рабочая документация.

Место выполнения работ: <...> ВЛКСМ, д. 14.

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта; окончание срока выполнения работ - 20 октября 2021 года. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к настоящему контракту) (пункты 1.4-1.5 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2021 № 4 его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 106 575 281 руб. 89 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов - 17 762 546 руб. 98 коп., а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно пунктам 7.2.2, 7.2.2.1 контракта заказчик обязан в течение одного рабочего дня передать подрядчику по акту приема-передачи объект, проектную документацию.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, в нарушение условий контракта проектная документация передана ему ответчиком лишь 05.11.2020 по акту приема-передачи документации.

При этом после получения документация были выявлены недостатки, а также нарушения строительных норм, о чем БУОО «Омскоблстройзаказчик» было уведомлено следующим письмами:

- от 13.11.2020 исх. № 209: ООО «Квантор-Строй» указывает на несоответствие фактических и проектных объемом, и просит согласовать дополнительное соглашение по увеличению объемов работ, которое от первоначальных увеличилось более чем в 2 раза, в связи с чем приостанавливает работы по разделам до согласования;

- от 25.11.2020 исх. № 211: ООО «Квантор-Строй» указывает на несоответствие проектного материала ввиду снятия его с производства еще в начале 2020 года;

- от 03.12.2020 исх. № 215: ООО «Квантор-Строй» указывает на расхождения объемов работ с проектной документацией;

- от 14.12.2020 исх. № 219: ООО «Квантор-Строй» указывает на несоответствии проекта в части конструктивных решений, а именно отметок капитального строения фактически по всем разделам проекта и просит внести изменения во избежание срывов сроков строительства;

- от 15.01.2021 исх. № 223: ООО «Квантор-Строй» указывает на несоответствие проекта, толщины теплоизоляции, использование материалов.

- от 15.01.2021 исх. № 224: ООО «Квантор-Строй» указывает на отсутствие информации в проектной документации относительно выполнения работ;

- от 18.01.2021 исх. № 225: ООО «Квантор-Строй» указывает на несоответствие проектной документации строительным нормам;

- от 19.01.2021 исх. № 227: ООО «Квантор-Строй» указывает на несоответствие стадии П и Р проектной документации в разделах по изготовлению и установке металлоконструкций, в связи с чем работы приостанавливаются до внесения соответствующий изменений в проектную документацию;

- от 28.01.2021 исх. № 236: ООО «Квантор-Строй» указывает на то, что в проекте ошибка в высотных отметках. Разница в отметке пола, по разделам проектной документации, составляет 120 мм, что является грубейшим нарушением любых норм. Указывая на несоответствие стадии П и Р проекта, подрядчик просит выдать техническое решение. Также подрядчик сообщает о приостановке работ до выдачи изменений в проект.

На электронную почту главного инженера истца от ответчика 23.04.2021 поступило письмо, согласно которому проектная организация не успевает в срок предоставить БУОО «Омскоблстройзаказчик» откорректированную проектную документацию.

Письмами от 23.04.2021 исх. № 255, от 14.05.2021 исх. № 259 ООО «Квантор-Строй» уведомило заказчика о необходимости предоставления мотивированных ответов на приведенные письма.

В письме от 27.04.2021 исх. № 05-1217 ответчик указал на направление проектной документации в адрес проектной организации.

После получения документации заказчик расторг контракт в одностороннем порядке.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 17.08.2021 № РНП-55-111/2021 во включении ООО «Квантор-Строй» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказано. Комиссия не признала действия заказчика разумными и добросовестными, поскольку проектная документация содержала недочеты, несоответствия, однако БУОО «Омскообластройзаказчик», несмотря на неоднократное извещение подрядчика о наличии недостатков, действий для их устранения не приняло.

Как полагает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту взысканию с ответчика подлежит неустойка на сумму 3 652 506 руб. 34 коп.

БУОО «Омскоблстройзаказчик» в отзыве на исковое заявление указывает, что в рамках дела № А46-17595/2021 о взыскании с ООО «Квантор-Строй» доводы истца об отсутствии его вины были отклонены судами, исковые требования направлены на пересмотр судебных актов; в адрес подрядчика 29.10.2020 направлено письмо о необходимости получения документации стадии «Р» представителем истца только с оформленными представительскими документами, передача последних осуществлена лишь 05.11.2020, вина заказчика в несвоевременной передаче проектной документации отсутствует; ООО «Квантор-Строй», несмотря на его доводы, выполнялись работы по проектной документации, предоставленной заказчиком, что также следует из судебных актов по делу № А46-17595/2021; условия контракта на момент его заключения были ясны ООО «Квантор-Строй», проектная документация принята как соответствующая работам, заявленным в контракте; у истца имелась возможность запросить рабочую документацию, однако он такой возможностью не воспользовался; проектная документация была передана 15.10.2020 с положительным заключением государственной экспертизы; о возможности наступления или наступивших негативных последствиях в период с 15.10.2020 по 04.11.2020 подрядчик не сообщал.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В силу положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Указанные отношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статьям 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем случае в обоснование исковых требований истцом представлены акт приема-передачи документации от 05.11.2020, письма от 13.11.2020 исх. № 209, от 25.11.2020 исх. № 211, от 03.12.2020 исх. № 215, от 14.12.2020 исх. № 219, от 15.01.2021 исх. № 223, от 15.01.2021 исх. № 224, от 18.01.2021 исх. № 225, от 19.01.2021 исх. № 227.

Как отмечено ранее, условиями контракта предусмотрена обязанность БУОО «Омскоблстройзаказчик» по передаче проектной документации подрядчику в течение одного рабочего дня по акту приема-передачи объект.

В соответствии с актом передачи площадки под строительство от 15.10.2020 б/н объект передан истцу. Кроме того, по акту приема-передачи документации от 15.10.2020 ООО «Квантор-Строй» также передана проектная документация стадии «П» (проект).

Проектная документация стадии «Р» (рабочая документация) передана истцу по акту приема-передачи документации от 05.11.2020.

Письмом от 29.10.2020 исх. № 05-2538 ответчик уведомил истца о необходимости получения проектной документации стадии «Р» путем направления уполномоченного представителя.

Из пояснений сторон следует, что задержка в получении данной документации вызвана отсутствием у посыльного документов, подтверждающих полномочия на получение документации.

Возражая против предъявленных требований, ответчик отмечает, что у подрядчика была возможность запросить у заказчика рабочую документацию, однако он этой возможностью не воспользовался.

Отклоняя указанный довод, суд учитывает, что согласно положениям пунктов 10-32 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в редакции, действовавшей на момент заключения контракта, проектная документация должна содержать следующие разделы:

- Раздел 1 «Пояснительная записка»;

- Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»;

- Раздел 3 «Архитектурные решения»;

- Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»;

- Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

- Раздел 6 «Проект организации строительства»;

- Раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства»;

- Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»;

- Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»;

- Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»;

- Раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства»;

- Раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами».

В соответствии с актом приема-передачи документации от 15.10.2020 проектная документация передана лишь по первым пяти разделам, т.е. обязанность по ее предоставлению не может считаться выполненной в объеме.

Между тем, предоставление документации в настоящем случае является обязанностью заказчика в силу положений пунктов 7.2.2, 7.2.2.1 контракта.

Условиями контракта привлечение заказчика к гражданско-правовой ответственности в зависимость от негативных последствий отсутствия рабочей документации для подрядчика не поставлено.

Между тем, учитывая изложенное выше суд так же отмечает, что проектная документация является собой основной для разработки рабочей документации, которая, в свою очередь и представляет собой те чертежи и текстовый материал, которые надлежит использовать подрядчику непосредственно на месте производства работ (часть 1 статьи 69 АПК РФ), в связи с чем условия пункта 7.2.2 договора должны быть истолкованы так, что заказчик обязан передать подрядчику как проектную, так и рабочую документацию. При ином толковании данного пункта теряется смысл и цель передачи заказчиком документации для непосредственного производства работ.

Соответственно, документация передана истцу с нарушением установленного срока, а истец имеет право на взыскание неустойки за период с 16.10.2022 по 29.10.2022.

Доводы истца в остальной части, в том числе и в отношении преюдициальности судебных актов по делу № А46-17595/2021 применительно к настоящему спору, судом отклоняются.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О «По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, как следует из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, само по себе установление судом в рамках дела № А46-17595/2021 оснований для привлечения истца по настоящему делу к гражданско-правовой ответственности, которые основаны на правовой оценке фактических обстоятельств дела, не является обстоятельством, имеющим преюдициальное значение для дела № А46-248/2023.

При этом суд учитывает, что в деле № А46-17595/2021 судебные инстанции также пришли к выводу о том, что БУОО «Омскоблстройзаказчик» допущена несвоевременная передача проектной документации истцу, что не противоречит имеющимся в настоящем деле доказательствам.

Напротив, передача БУОО «Омскоблстройзаказчик» ненадлежащей проектной документации обуславливает возможность подрядчика приостановить производства работ, обратиться к заказчику с требованиями об изменении проектной документации либо о взыскании убытков при доказанности причинно-следственной связи.

Также вопреки доводам ООО «Квантор-Строй» о невозможности выполнения работ по предоставленной ответчиком проектной документации, таковые все-таки выполнялись, что следует из письма от 03.11.2020 исх. № 205.

Равным образом спорным контрактом требование о соответствии проектной документации определенному уровню качества не установлено, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неустойки в данной части отсутствуют.

Исходя из изложенного суд считает необходимым обратить внимание, что отказ во взыскании неустойки не препятствует праву истца обратиться с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в порядке статей 15, 393 ГК РФ при доказанности обстоятельств, входящих в круг установления при рассмотрении подобных требований, по мотиву предоставления заказчиком ненадлежащей проектной документации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части - на сумму 204 211 руб. 86 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено, размер неустойки, установленный контрактом, определен в соответствии с нормами Закона о контрактной системы, в связи с чем основания для признания исчисленной истцом неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства у суда отсутствуют.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и уплату государственной пошлины в большем размере, последняя подлежит распределению следующим образом:

- 2 307 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 42 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.01.2023 № 12, - возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 204 211 руб. 86 коп. неустойки, а также 2307 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.01.2023 № 12.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков