Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А56-16472/2018

23/2019-25661(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года Дело № А56-16472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А.,

Ломакина С.А.,

при участии от акционерного общества «Ленснабпечать» Антроповой Л.В. (доверенность от 10.04.2017), от федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 2438» Утенкова Д.А. (доверенность от 22.04.2019),

рассмотрев 23.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ленснабпечать» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-16472/2018,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 2438», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер., д. 2, ОГРН 1109847045208, ИНН 7801536967 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленснабпечать», место нахождения: 191014,

Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 16/36, лит. А, пом. 11Н, оф. № 6, ОГРН 1027809169409, ИНН 7808046383 (далее – Общество), об обязании восстановить схему электроснабжения согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности путем подачи напряжения по кабельной линии от трансформаторной подстанции (ТП) 9315 в направлении трансформаторной подстанции (ТП) 9316, о также о взыскании 212 712 руб. 56 коп. убытков, понесенных истцом за период с марта 2015 года по июль 2017 года в связи с прекращением энергоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1,

ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – ПАО «Ленэнерго»), и акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818,

ИНН 7841322249.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2018 (судья Сайфуллина А.Г.) Учреждению в иске отказано.


Постановлением апелляционного суда от 24.12.2018 решение суда первой инстанции от 05.10.2018 отменено, иск Учреждения удовлетворен.

Общество 29.12.2018 обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления от 24.12.2018 в части осуществления подачи напряжения на ТП 9316. В заявлении Общество просило объяснить порядок действий, которые необходимо произвести ответчику в целях подключения Учреждения. В обоснование заявления Общество указало, что являясь потребителем электроэнергии, а не ее поставщиком, оно не располагает энергопередающим оборудованием и технически не может подать напряжение как в направлении ТП 9316, так и в любом другом направлении.

Определением апелляционного суда от 08.02.2019 Обществу отказано в разъяснении постановления от 24.12.2018.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение апелляционного суда от 08.02.2019 и удовлетворить заявление ответчика о разъяснении постановления апелляционного суда от 24.12.2018.

Податель жалобы считает незаконным отказ апелляционного суда в разъяснении постановления от 24.12.2018, которое, по мнению подателя жалобы, содержит неясности и является фактически неисполнимым, поскольку релейная защита и коммутационные аппараты, предназначенные для включения и отключения высокого (10 КВт) напряжения, территориально расположены в ТП 9355, принадлежащей ООО «Интертерминал Парнас», а принадлежащая ответчику ТП 9315 является тупиковой (транзитная передача электроэнергии, равно как и подача напряжения не предусмотрены конструкцией ТП 9315).

В отзыве Учреждение просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Общества.

В судебном заседании представители Общества и Учреждения поддержали свои правовые позиции.

Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Как видно из материалов дела, в постановлении от 24.12.2018 апелляционный суд обязал Общество восстановить схему электроснабжения путем подачи напряжения по кабельной линии от ТП 9315 в направлении

ТП 9316.


При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что энергопринимающие устройства Учреждения по резервной линии присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Ленэнерго» посредством объектов электросетевого хозяйства Общества. Посчитав документально подтвержденным факт отключения резервной линии в принадлежащей Обществу ТП 9315 и не усмотрев объективных препятствий для возобновления электроснабжения принадлежащего Учреждению объекта по резервной линии, апелляционный суд удовлетворил заявленные истцом требования, обязав ответчика восстановить схему электроснабжения, предусмотренную актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (путем подачи напряжения по кабельной линии от ТП 9315 в направлении ТП 9316).

Неясностей, требующих разъяснения, постановление не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества связаны не с разъяснением содержания принятого по делу судебного акта ввиду его неясности, а касаются порядка исполнения постановления апелляционного суда. При этом разъяснение порядка исполнения судебного акта представляет собой самостоятельный правовой механизм, который отличается от разъяснения решения (постановления), поскольку предполагает исследование документов и обстоятельств, которые не были предметом исследования при вынесении решения (постановления), что не предусмотрено

статьей 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 08.02.2019 и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А56-16472/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Ленснабпечать» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Боглачева

Судьи О.А. Бобарыкина

С.А. Ломакин