Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А31-9320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9320/2022
г. Кострома
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 441 341 рубля 78 копеек неосновательного обогащения, 11 827 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом процессуального правопреемства на стороне ответчика),

при участии в заседании:

от истца: до перерыва ФИО2 по доверенности от 18.10.2022, после перерыва не явился, извещен;

от ответчика: до перерыва ФИО3 по доверенности от 03.07.2023, после перерыва не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – истец, ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Кострома» (далее - Ответчик) о взыскании 441 341 рубля 78 копеек неосновательного обогащения, 11 827 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.08.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика с акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрение дела отложено на 07.09.2023.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании 07.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.09.2023 на 09 час. 10 мин.

После перерыва стороны явку свои представителей не обеспечили, извещены.

От Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией и осуществляет по своим распределительным сетям передачу электрической энергии, принадлежащей энергосбытовым организациям, их абонентам, в том числе на территории Костромской области.

19.09.2019 сотрудниками Истца в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что Ответчиком допущено бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: <...> в 50м от д.14 (здание станции катодной защиты №31), точка подключения: опора ВЛ-0, 23 кВ, о чем составлен акт №44/Р10/003672, рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии (61250 кВтч на сумму 441 341 руб. 78 коп.).

Выставленный счет за бездоговорное потребление электроэнергии Ответчиком не оплачен, претензии, направленные в адрес Ответчика, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 167 Основных положений №442 (здесь и далее судом приводятся нормы Основных положений в редакции, действовавшей на момент выявления факта бездоговорного потребления) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из содержания абзаца 8 пункта 2 Основных положений №442 следует, что «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Пунктом 192 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется соответствующий акт.

При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

Между тем в названной норме также предусмотрено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к таким положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позднее был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В качестве доказательств бездоговорного потребления электроэнергии на принадлежащем Ответчику объекте (здание станции катодной защиты №31 (СКЗ №31)) в дело представил акт от 19.09.2019 №44/Р10/003672, составленный в присутствии двух свидетелей и представителя Ответчика (главный механик ФИО4), который от подписи отказался.

В частности, как следует из указанного акта, было выявлено о подключении объекта Ответчика с помощью провода, кабеля (тип АВВГ) в отсутствии в установленном порядке договора энергоснабжения, что привело к потреблению электроэнергии.

Как следует из пояснений Истца и не оспорено Ответчиком, в ходе проведения проверки в отношении другой точке поставки электроэнергии в д. Добрецово (прибор учета марки СОЭ52, заводской номер 082524), на которой присутствовал сотрудник Ответчика ФИО5 (мастер Буйского участка), было установлено, что помимо расчетного (коммерческого) прибора учета к электрических сетям подключена еще и станция катодной защиты №31, расположенная в непосредственной близости (менее 20 метров) от проверяемого прибора учета.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены следующие акты, составленные сотрудниками Истца по месту проведения проверки:

акт проверки прибора учета от 19.09.2019 №(Ю)44/Р10/188520, составленный в отношении прибора Ответчика учета заводской номер 082524 по адресу <...> в 50 м от д. 14 СКЗ№61, с указанием о пригодности такого прибора учета к коммерческим расчетам;

акт проверки прибора учета от 19.09.2019 №(Ю)44/Р10/188521, составленный в отношении СКЗ №31 по тому же адресу, принадлежащего Ответчику, с указанием, что в ходе проверки выявлено потребление электроэнергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора, по данному факту составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Судом установлено, что акт проверки прибора учета от 19.09.2019 №(Ю)44/Р10/188521, составленный в отношении СКЗ№31, подписан без каких-либо разногласий сотрудником Ответчика - ФИО5 (мастер Буйского участка), который отказался от подписания акта о бездоговорном потреблении, сославшись о необходимости обсуждения данного вопроса с руководством организации.

В связи с чем Истцом Ответчику было выдано уведомление о необходимости прибыть по адресу сетевой организации в г. Буй 19.09.2019 в 15 час. 30 мин для рассмотрения и подписании такого акта, с которой был ознакомлен представитель потребителя, о чем свидетельствует подпись на таком уведомлении.

Также Истец пояснил, что для подписания акта о бездоговорном потреблении прибыл из Костромы сотрудник Ответчика ФИО4, который после ознакомления с актом также отказался от его подписания, что было зафиксировано двумя свидетелями.

Из акта также следует, что в ходе выявления факта бездоговорного потребления осуществлялась фотосъемка, результаты которой представлены в материалы дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт бездоговорного потребления в отношении объекта Ответчика выявлен Истцом в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений №442.

Кроме того, судом отмечается, в рамках досудебного урегулирования спора Ответчиком факт бездоговорного потребления не оспаривался, Ответчик предлагал урегулировать спор, определив объем по данным аналогичной установки (письмо Ответчика от 20.03.2020 года).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, подтверждающих наличие договорных отношений по энергоснабжению здания станции катодной защиты №31, суд признает доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии.

Спорные правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 60 ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии ответчика определен истцом в количестве 61250 кВтч в соответствии с пунктом 196 Основных положений №442 по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения №3 Основных положений №442 исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода для однофазного ввода, с применением следующих показателей формулы: фазное напряжение – 0,23, cos - 0,8, количество фаз – 1, допустимая длительная токовая нагрузка вводного кабеля – 38.

Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом за один календарный год, т.е. из расчета 365 дней или 8760 часов, и составил 441 341,78 руб.

Давая оценку указанному расчету, суд приходит к выводу, что Истцом не учтен момент возникновения у Ответчика право собственности на спорный объект (СКЗ №31).

В частности, судом установлено, что право собственности на такой объект возникло у Ответчика 12.02.2019 года, что подтверждается отметкой о государственной регистрации права собственности, следовательно, на момент обнаружения бездоговорного потребления ответчик владел газопроводом 220 дней (с 12.02.2019 по 19.19.2019) или 5280 часов.

Доказательств подключения Ответчиком спорного объекта к электрическим сетям до государственной регистрации права собственности Истцом не представлено, обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая положения статей 210, 223, ГК РФ, суд приходит к выводу, что объем бездоговорного потребления следует определить из расчета 220 дней в количестве 36 918 кВтч (1 * 38 * 0,8*0,23 * 5280), стоимостью 266 015,60 руб. (36 918 кВтч * 6,00465 * 1,2).

Оценивая довод ответчика о возможности снижения взыскиваемой стоимости бездоговорного потребления, суд приходит к следующим выводам.

Следствием выявления бездоговорного потребления электроэнергии является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2015 №2154-О сами по себе Основные положения NN 442, закрепляющие для целей определения объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) формулы для его расчета, направлены на обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 13.06.1996 №14-П, определение от 18.01.2011 №8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор) разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях бездоговорное потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

Судом отмечается, что расчетная (кондикционная) составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электроэнергии (например, с применением показаний прибора учета или сведений о мощности энергопринимающих устройств).

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость бездоговорного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема потребления энергии исходя из фактических характеристик объекта и наличия оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В рассматриваемом случае, Ответчиком доказательств объема фактического потребления не представлено, расчет произведен исходя из мощности 3кВт, что в соответствии с паспортом завода изготовителя является номинальной выходной активной мощностью объекта, а не максимальной мощностью (технически достижимая мощность) оборудования.

Принимая указанные обстоятельства, доводы ответчика о возможности снижения взыскиваемой задолженности судом отклоняются, поскольку при недоказанности абонентом объема фактического потребления электрической энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из технических характеристик энергопринимающего устройства потребителя, не подлежит снижению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 266 015 руб. 60 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 266 015 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 7 128 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин