Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А07-382/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-382/20
г. Уфа
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СИТИЛАБ-БАШКОРТОСТАН" (ОГРН: <***>)

к ООО "СЕЛЕНА МЕД" (ОГРН: 1140280027689)

о взыскании 1475580 руб. 94 коп.

ООО "СИТИЛАБ-БАШКОРТОСТАН" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "СЕЛЕНА МЕД" о взыскании 1 139 140 руб. 08 коп. 679317 руб. сумму долга, 459823 руб. 08 коп. сумму пени, с продолжением начисления по день фактического исполнения.

23.09.2020 истцом представлено в суд заявление об утонении исковых требований (увеличение пени до 796 263, 94 руб.), а также уточненный расчет, письменные пояснения, которые просил учесть как дополнение к позиции истца по заявленному иску.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Из п. 9.14 Порядка следует, что на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22 (Приложение N 32 к Порядку).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются <67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: г. 450005, <...>. Конверт возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления была опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Определением суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр».

Такие ходатайства от сторон не поступило.

У ответчика имелась возможность воспользоваться процессуальными правами, представить свои доводы на иск. Возражений по процедуре рассмотрения дела ответчиком не заявлено.

Риск последствий невоспользования своими процессуальными правами лежит на стороне.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Башкортостан»(далее — «Истец», «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Селена Мед» (далее - «Ответчик», «Заказчик»), совместно именуемые «Стороны», был заключен Договор № 63/18 об оказании платных медицинских услуг от 21.11.2018 г. (далее - «Договор»).

Согласно Договору Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по проведению лабораторных исследований биологического материала физических лиц, с которыми Заказчик заключил договоры об оказании медицинских услуг, и передавать Заказчику результаты проведенных лабораторных исследований, а также оказывать иные сопутствующие услуги, а Заказчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги.

В период с февраля 2019 г. по июнь 2019 г. Исполнитель оказал Заказчику услуги по Договору, что подтверждается следующими Актами сдачи приемки:

№
Наименование документа

Стоимость услуг Исполнителя, руб.

1
Акт № 154 от 28.02.2019 г.

172 393,00

2
Акт № 265 от 31.03.2019 г.

183 758,00

3
Акт № 393 от 30.04.2019 г.

173 627,00

4
Акт № 579 от 31.05.2019 г.

73 177,00

5
Акт № 627 от 30.06.2017 г.

79 362,00

Итого сумма долга, руб: 679 317,00

Согласно п. 6.5. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта Заказчик обязан подписать его и передать Исполнителю подписанный им и скрепленный печатью Акт либо в указанный срок направить письменный мотивированный отказ от его подписания. В случае не направления в указанный срок Акта или немотивированного отказа от его подписания Услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 6.7. Договора Заказчик обязан произвести оплату Услуг в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета на оплату Услуг.

20.08.2019 г. по адресу местонахождения Ответчика была направлена Претензия от 19.08.2019 г. (далее - «Претензия») с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и предупреждением, что в случае неуплаты задолженности Истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также неустойки за несвоевременное внесение платы по Договору, с отнесением на Ответчика всех судебных расходов. Кроме того, Приложением к Претензии были направлены:

1. Акт № 154 от 28.02.2019 г.;

2. Акт № 265 от 31.03.2019 г.;

3. Акт № 393 от 30.04.2019 г.;

4. Акт № 579 от 31.05.2019 г.;

5. Акт № 627 от 30.06.2017 г.

На основании информации с официального сайта Почты России почтовое отправление с досудебной претензией, а также актами сдачи-приемки и счетами прибыло в место вручения 23 августа 2019 г.

Однако Ответчик до настоящего момента не выполнил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем Истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При этом односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признании им обоснованными.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

В материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику мотивированного отказа от приемки услуг по названному выше акту, равно как и претензий по объему и качеству выполненных услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец все заявки в соответствии с п.4.1 договора направлялись Ответчиком в электронном виде посредством программы для ЭВМ «Ситисофт удаленная регистрация». Для доступа к данной программе Ответчику предоставлялся уникальный цифровой код (логин) и пароль, позволяющие идентифицировать Ответчика в программе.

Заявки отображаются в личном кабинете Истца в том виде, в котором Истцом была представлена выгрузка из системы «Ситисофт удаленная регистрация». Таким образом, представить заявки в иной форме Истцу не представляется возможным.

По окончании каждого отчетного месяца на основании зарегистрированных в программе для ЭВМ «Ситисофт удаленная регистрация» заявок Истцом составлялся акт сдачи-приемки услуг, детализированный отчет оказанных услуг к акту сдачи приемки и счёт. Как уже отмечалось Истцом в предыдущих письменных пояснениях, в детализированном отчете содержатся номера заказов (заявок), ФИО пациентов Ответчика, перечень оказываемых каждому пациенту услуг, стоимость каждой отдельной заказанной услуги, а также количество и общая стоимость заказанных Ответчиком услуг.

Истцом в доказательства фактического оказания услуг были представлены в материалы дела:

1. Отчет по оказанным услугам за февраль;

2. Отчет по оказанным услугам за март;

3. Отчет по оказанным услугам за апрель;

4. Отчет по оказанным услугам за май;

5. Отчет по оказанным услугам за июнь (далее совместно именуемые - Отчеты).

Истец указал, что в представленных Отчетах содержится информация о том какие услуги по Актам были оказаны во исполнение какой заявки и конкретно какому физическому лицу. Так, подробная информация (ФИО физического лица, наименование и код оказанной ему услуги, номер и дата заявки на оказание услуги) об услугах, перечисленных:

• в Акте №154 от 28.02.2019 г. содержится в Отчете по оказанным услугам за февраль.

• в Акте № 265 от 31.03.2019 г. - в Отчете по оказанным услугам за март;

• в Акте № 393 от 30.04.2019 г. - в Отчете по оказанным услугам за апрель;

• в Акте № 579 от 31.05.2019 г. - в Отчете по оказанным услугам за май;

• в Акте №627 от 30.06.2017 г. – в Отчете по оказанным услугам за июнь.

При этом услуг, оказанных по другим соглашениям либо в рамках других периодов ни в одном из представленных Отчетов не содержится. Более того, каждый из указанных Отчетов направлялся Ответчику вместе с Актом и счетом за соответствующий период.

Вместе с досудебной претензией от 19.08.2019 г. Истцом в адрес ответчика были направлены следующие документы:

1. Акт № 154 от 28.02.2019 г.

2. Счёт № 154 от 28.02.2019 г.

3. Акт № 265 от 31.03.2019 г.

4. Счёт №265 от 31.03.2019 г.

5. Акт № 393 от 30.04.2019 г.

6. Счёт № 393 от 30.04.2019 г.

7. Акт № 579 от 31.05.2019 г.

8. Счёт№ 579 от 31.05.2019 г.

9. Акт № 627 от 30.06.2019 г.

10. Счёт № 627 от 30.06.2019 г.

Факт направления указанных документов подтверждается описью вложения в почтовое направление.

Согласно п. 6.5. Договора в случае, если Заказчик уклоняется либо немотивированно отказывается от подписания направленных ему актов сдачи-приемки услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик услуги в срок, предусмотренный договором, не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Отзыв не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга полежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств в размере 796 263 руб. 94 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 7.2. Договора за несвоевременную оплату оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик будет обязан оплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени составила 796263 руб. 94 коп. с 31.08.202019 года по 22.09.2020 года. Расчет произведен на сумму долга по каждому акту.

Неустойка рассчитана с даты повторного направления Ответчику актов сдачи-приемки и счетов за неоплаченные периоды вместе с досудебной претензией. Факт направления указанных документов подтверждается описью вложения в почтовое отправление, которая уже была приложена к исковому заявлению.

На основании информации с официального сайта Почты России почтовое отправление с досудебной претензией, а также актами сдачи-приемки и счетами прибыло в место вручения 23 августа 2019.

В свою очередь, согласно п. 6.7. Договора заказчик обязан произвести оплату услуг в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета на оплату.

Таким образом, первым днем просрочки исполнения денежных обязательств является 31 августа 2019 года.

Расчёт истца судом проверен, является верным. Контр. расчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого ходатайства ответчиком не заявлено. Отзыв не представлен.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки с 23.09.2019 г. в размере 0,3 % за каждый день просрочки на сумму долга 679 317 руб. по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СЕЛЕНА МЕД" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "СИТИЛАБ-БАШКОРТОСТАН" (ОГРН: <***>) 679 317 руб. сумму долга, 796 263 руб. 94 коп. сумму пени, а также пени с 23.09.2020 в размере 0,3 % за каждый день просрочки на сумму долга 679 317 руб. по день фактической уплаты задолженности, 27040 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "СЕЛЕНА МЕД" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 716 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Е.Г. Воронкова