Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А56-108070/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108070/2018
29 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саржевской В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному Федеральному округу

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Тораша

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Городисский и партнеры»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Управление на транспорте МВД России по Северо-Западному Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Тораша о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Городисский и партнеры».

Определением от 18.10.2018 суд объединил дела №А56-108070/2018, №А56-107600/2018 и № А56-108040/2018 в одно производство для совместного рассмотрения. Присвоил объединенному делу № А56-108070/2018.

Определением арбитражного суда от 23.10.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-108076/2018.

Определением от 11.07.2019 суд возобновил производство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 года сотрудниками ООПАЗ Управления в рамках ОПМ «Курорт» был осуществлен выезд на территорию Балтийского вокзала (Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 120) с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере реализации различных товаров и оказания услуг населению в нарушении действующего законодательства Российской Федерации.

В ходе выезда в 17 часов 00 минут на поперечной платформе в начале 2-го пути Балтийского вокзала выявлено, что в торговом павильоне, принадлежащем на правах аренды индивидуальному предпринимателю ФИО3 Тораша, организовано хранение, предложение к продаже и реализация парфюмерной продукции (духи) в ассортименте с нанесенным товарным знаком Gucci в количестве 5 экземпляров, которая реализовывалась по цене 1000 рублей за 1 единицу товара.

Вся продукция имеет признаки подделки товарного знака: отсутствие товаросопроводительных документов, упаковка и сами флаконы произведены кустарным способом, отсутствуют договора с представителем данного торгового знака на реализацию вышеуказанной продукции.

На момент проверки в торговом павильоне находилась гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая сообщила, что по указанию индивидуального предпринимателя ФИО3 занималась инвентаризацией реализуемой продукции.

По окончании проверки в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра торгового павильона, которым был зафиксирован факт хранения, предложения к продаже и реализации парфюмерной продукции с нанесенным товарным знаком Gucci. Данным протоколом изъята вышеуказанная парфюмерная продукция, которая была упакована в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой белого цвета с оттиском печати ООПАЗ УОООП ППООП УТ МВД России по СЗФО, заверенной подписями лиц, участвующих в осмотре.

09.06.2018 года начальнику Балтийского вокзала СПб направлен запрос на предоставление в Управление на транспорте копии договора аренды на вышеуказанный торговый павильон.

В Управление поступила копия договора аренды недвижимого имущества №476BA/R9-R10 заключенного 14.02.2018 года (на неопределенный срок) между ЗАО «Торговый Комплекс Балтийского Вокзала» и ИП ФИО3 Тораша на аренду данного торгового павильона, согласно которому он имеет обозначение R9-R10 и располагается по адресу СПб, наб. Обводного канала, д. 120, лит. П, на распределительной площадке Балтийского вокзала (кадастровый номер 78:32:0800202:1043).

05.07.2018 представителю правообладателя вышеуказанного товарного знака направлено определение об истребовании сведений по изъятой продукции.

Согласно полученному ответу изъятая продукция является контрафактной, ущерб нанесенный правообладателю данного товарного знака составил 60182 рубля 36 копеек.

06.08.2018 года в адрес регистрации ИП ФИО3 направлена телеграмма о необходимости его явки к 14.00 07.08.2018 года в ООПАЗ Управления для ознакомления с материалами административного дела и подписания административного протокола.

В назначенное время ИП ФИО3 не прибыл.

07.08.2019 в отношении предпринимателя составлен протокол АП № 00029 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках) составляет один год.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Правонарушение выявлено в момент проверки 07.06.2018, следовательно, к моменту вынесения решения суда 22.08.2019 указанный срок давности истек, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требования Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Суд считает необходимым направить изъятый товар с товарными знаками: «Gucci», «Lancome», «Escada» на уничтожение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному Федеральному округу о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО3 Тораша к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Парфюмерную продукцию, изъятую по протоколу от 07.06.2018 и маркированную товарными знаками «Gucci», «Lancome», «Escada» направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1