Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А45-31995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31995/2019
г. Новосибирск
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КонтинентСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Совэк» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле 3-его лица: общество с ограниченной ответственностью «Сибполимеравтодор», г. Новосибирск, о взыскании 3 857 652 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, конкурсный управляющий на основании решения от 26.09.2019 по делу № А45-44864/2018,

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: ФИО2, доверенность от 27.03.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КонтинентСтрой» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Совэк» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 3 632 816 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 22.10.2019 в размере 267 036 руб. 86 коп., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибполимеравтодор».

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630054, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 30.09.2019. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражало против заявленных истцом доводов.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлены исковые требования на основании заключённого между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) договора подряда №11/07-18 (далее по тексту - договор), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ на объекте - строительство автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией, на участке Новосибирск-Линево (1й этап км 14 – км 34), Новосибирская область, определённых ведомостью объёмов и стоимости работ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает, что в рамках исполнения договора, им в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 3 585 000 руб., ответчиком, в свою очередь, роботы выполнены на сумму 1 693 105 руб. 58 коп. Размер неосвоенных, по мнению истца, денежных средств составил сумму 1 891 894 руб. 42 коп., которая и предъявлена к взысканию.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части и отмечает следующее:

в качестве доказательств выполнения работ на сумму 1 693 105 руб. 58 коп. истец представил в материалы дела акты о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 31.10.2018 на сумму 1 053 605 руб. 76 коп., №2 от 31.10.2018 на сумму 639 499 руб. 80 коп.

Помимо указанных актов, истец сослался на представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017 по 23.08.2019, подписанный и скреплённый печатями обеих сторон, в котором фигурирует сумма задолженности ответчика перед истцом по спорному договору в сумме 1 891 894 руб. 42 коп.

Вместе с этим, суд отмечает, что спорный договор был заключён для исполнения заключённого между АО «Сибмост» и истцом договора подряда №5/ВО/СМР от 28.04.2018.

Определением от 17.12.2019 судом истребованы доказательства - у АО «Сибмост» (ОГРН <***>): журналы учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на русском языке по типовой форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 12.01.2017 № 7 на объекте строительства по государственному контракту № 125-13 от 01.10.2013 реестровый номер закупки: 0351100008913000123 на пусковом комплексе № 4 в период с 11.07.2018 по 31.12.2018.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

В материалы дела представлен акт №1 от 18.10.2018 (форма КС-2) на сумму 4 587 564 руб. 06 коп., подписанный и скреплённый печатями истца и АО «Сибмост», исследовав их содержание, суд установил, что предусмотренные спорным договором работы, которые подлежали выполнению ответчиком, в полном объёме переданы АО «Сибмост».

Учитывая этот факт, а также тот факт, что истцом в ходе судебного заседания не представлено доказательств выполнения спорных работ своими силами (журналов производства работ, актов скрытых работ, иных доказательств, свидетельствующих в пользу данного довода), суд приходит к выводу, что данные виды работ были выполнены ответчиком, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Помимо этого, истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 1 740 922 руб. в качестве неоплаченного товара (дизельного топлива), поставленного ответчику по представленным в материалы дела универсально-передаточным документам, подписанными и скреплёнными печатями обеих сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на сумму, предъявленную к взысканию, доказательств его оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, подписанный сторонами акт сверки, представленный в материалы дела, подтверждает наличие спорной суммы задолженности. В связи с изложенным, исковые требования в данной части подлежат полному удовлетворению.

Поскольку задолженность по оплате поставленного топлива ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ за период с 01.11.2018 по 22.10.2019.

Учитывая факт отказа в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 1 891 894 руб. 42 коп., сумма процентов подлежит расчёту на сумму удовлетворённых исковых требований в части неоплаты поставленного товара на сумму 1 740 922 руб.

Суд произвёл расчёт процентов, подлежащих взысканию за период 01.11.2018 по 22.10.2019 и установил их размер в сумме 127 969 руб. 69 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

С учётом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 740 922 руб. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 23.10.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совэк» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонтинентСтрой» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 740 922 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 22.10.2019 в размере 127 969 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 740 922 руб. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 23.10.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совэк» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 366 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КонтинентСтрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 133 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова