Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А42-583/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-583/2017

«04» мая 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (184143, ул. Чехова, д.4, г. Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Сантехсервис» (184143, ул. Ленина, д.16, офис 23, г. Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 8 784 руб. 03 коп.,

третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2017 № 25;

ответчика – не участвовал;

третьего лица - не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ковдор-Сантехсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги на основании договора № 9/2014 от 01.11.2014 по техническому обслуживанию нежилого помещения, расположенного в здании № 4 по ул.Чехова в г. Ковдоре, за январь - март 2016 года в размере 8 784 руб. 03 коп.

Истец в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованием не согласился, указав, что расходы по содержанию общего имущества обязан нести собственник нежилого помещения.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; представил копию уведомления о расторжении договора № 9/2014 от 01.11.2014 с 17.05.2017.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направило; в отзыве на исковое заявление требования истца поддержало.

С учетом мнения представителя истца, на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 12.04.2015 заключен договор аренды № 75/2015 объектов нежилого фонда муниципального образования Ковдорский район, на основании которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 53,45 кв.м, находящиеся по адресу: г.Ковдор Мурманской области, ул. Чехова, д.4 (3 этаж), к. № 36, 38, 40, 42, часть кор. 135, для использования под офис (предоставление коммунальных услуг населению) (пункт 1.1. договора аренды).

Договор аренды заключен на срок с 12.04.2015 по 10.04.2016, вступает в силу с момента его подписания, с ежегодной пролонгацией путем дополнительных соглашений до 2025 года, согласно аукционной документации по извещению № 050215/1101208/02.

01.11.2014 истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили договор № 09/2014 на техническое обслуживание нежилого помещения, здания № 4 по ул. Чехова, на основании которого Исполнитель принял на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по техническому обслуживанию тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, вводного распределительного устройства, санитарного содержания мест общего пользования нежилого помещения, придомового участка, здания по адресу: <...> дом №4, а Заказчик обязался принять работы и услуги и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Перечень работ и услуг стороны согласовали в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, Приложением № 3 общая стоимость комплекса работ и услуг составляла сумму в размере 2 683 руб. 47 коп. в месяц.

Расчеты по договору должны были производиться до 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.6. договора).

Срок действия договора установлен с 01.11.2014 по 31.12.2014, с условием пролонгации на следующий календарный год (пункты 6.1., 6.2. договора).

Предоставив в период с 01.01.2016 по 31.03.2016 услуги по техническому обслуживанию тепловых сетей, сетей водоснабжения и водоотведения, вводного распределительного устройства, санитарного содержания мест общего пользования нежилого помещения, придомового участка, здания по адресу: <...>, истец выставил к оплате счет – фактуру № 1590 от 31.03.2016 на общую сумму 8 784 руб. 03 коп., которую ответчик не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензионного письма от 28.10.2016 № 1201, в котором сообщалось о наличии задолженности в размере 8 784 руб. 03 коп. и содержалось требование об оплате долга в добровольном порядке в двухдневный срок после получения претензии.

Требование претензионного письма оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела истцом представлены копии листов из книги учета исходящих счетов-фактур за 2015 – 2016 годы, подтверждающие получение ответчиком 09.04.2016 акта выполненных работ и счета – фактуры за оказанные в январе – марте 2016 года услуги.

Однако ответчик от подписания указанного акта уклонился. В нарушение пункта 4.5. договора не заявил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг и выполненных работ.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду допустимые доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом работ и услуг ненадлежащего качества, либо оказание истцом работ и услуг на меньшую сумму, чем указано в счете - фактуре, предъявленной истцом.

Кроме того, ответчиком представлено уведомление о расторжении договора № 9/2014 от 01.11.2014 только с 17.05.2017.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, долг в размере 8 784 руб. 03 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Правоотношения сторон в рассматриваемом случае урегулированы договором № 09/2014 от 01.11.2014 на техническое обслуживание нежилого помещения, здания № 4 по ул. Чехова.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 92 от 24.01.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковдор-Сантехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» долг в размере 8 784 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец