Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А14-13687/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-13687/2021

«13» декабря 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2021г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Все Краски для Вас», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 400 059 руб. 99 коп. основного долга по контракту № Ф.2021.000819 от 16.06.2021 г., 3 727 руб. 22 коп. пени за период с 12.07.2021 по 23.08.2021, начислять пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2021 г. по день фактической выплаты основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 12.08.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 02.12.2021, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Все Краски для Вас» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района» (далее – ответчик) о взыскании 400 059 руб. 99 коп. основного долга по контракту № Ф.2021.000819 от 16.06.2021 г., 3 727 руб. 22 коп. пени за период с 12.07.2021 по 23.08.2021, начислять пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.08.2021 г. по день фактической выплаты основного долга.

В ходе предварительного судебного заседания 06.12.2021 истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

С учетом того, что определением суда от 08.11.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 16.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №Ф.2021.000819 на поставку товара для нужд заказчиков (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить лакокрасочные материалы (товар), а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара (п. 1.1.).

Развернутая номенклатура (ассортимент) товара, цена единицы товара, количество товара определяются Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.2.).

В соответствии с п. 3.1. контракта цена контракта составляет 400 059 руб. 99 коп., в том числе НДС 20% - 66 676 руб. 67 коп.

В силу пункта 3.11. контракта заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Как указывает истец, во исполнение принятых по контракту обязательств, ответчику по универсальному передаточному документу №00000412 от 21.06.2021 был поставлен товар на сумму 400 059 руб. 99 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта, и существа установленных в них обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки), с особенностями, установленными параграфом 4 указанной главы.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №00000412 от 21.06.2021, подписанным сторонами без замечаний.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве на иск признал факт поставки товара.

Ответчик не имеет каких-либо претензий к количеству, комплектности товара, к качеству товара, за исключением лакокрасочного материала эмаль МЛ-12 (цвет золотисто-желтая), в объеме 90 кг на сумму 25 065,90 рублей. Ответчик указывает, что материал эмаль МЛ-12 является некачественным товаром, что подтверждается протоколом испытаний № 1-138/21-ЦКП от 05.08.2021г. В данном протоколе испытаний отражено, что по внешнему виду, по адгезии (по сцеплению поверхностей), по времени и степени высыхания, укрывистости высушенной пленки материал эмаль МЛ-12 соответствует ГОСТ 9754-76, что массовая доля нелетучих веществ и только в отношении одного вида краски (эмаль МЛ-12 золотисто-желтая) не соответствует ГОСТ 9754-76.

При этом в материалах дела имеется ответ завода изготовителя исх. № 186 от 10.08.2021 г., согласно которому показатель массовая доля нелетучих веществ свидетельствует о том, что истец поставил ответчику материал более высокого качества: данная краска меньше загрязняет атмосферу и лучше высыхает.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Понятие «качество» подразумевает совокупность свойств и признаков продукции, которые обусловливают ее способность удовлетворять потребности и запросы физических и юридических лиц, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей. Утверждение о том, что поставщик поставил «некачественный» товар (нарушил обязанность, предусмотренную ст. 469 ГК РФ), возможно только тогда, когда поставленный товар непригоден для использования по назначению. Указанный вывод подтверждается законодательством и устойчиво сложившейся судебной практикой в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Так, в Определении Верховного Суда РФ от 15.11.2019 г. № 309-ЭС19-20269 по делу № А60-64479/2018 указано, что при выяснении вопроса о наличии оснований для отказа организации от исполнения поставочного контракта необходимо проверить конкретную поставку на соответствие статье 523 ГК РФ, которая обусловливает возможность отказа при наличии существенных нарушений обязательства. Отказ от принятия товара на основании ненадлежащего качества возможен только при существенном нарушении поставщиком условий о качестве товара. Следовательно, у ответчика отсутствовали основания отказывать в оплате принятого, но неоплаченного товара.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному контракту в размере 400 059 руб. 99 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом начислены пени в размере 3 727 руб. 22 коп. за период с 12.07.2021 по 23.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 8.1.,8.2. спорного контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара в установленный контрактом срок подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.07.2021 по 23.08.2021 на сумму 3 727 руб. 22 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает необходимым отметить, что истцом неверно определен период начисления пени.

В соответствии с положениями п. 3.11. контракта начисление пени следует производить с 13.07.2021.

С учетом того, что при расчете пени истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в меньшем размере, чем это возможно по условиям договора, суд считает возможным взыскать с ответчика 3 727 руб. 22 коп. пени за период с 13.07.2021 по 23.08.2021.

Ответчиком представленный истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку с 24.08.2021 по день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 24.08.2021 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 076 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Коминтерновского района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Все Краски для Вас», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 059 руб. 99 коп. основного долга, 3 727 руб. 22 коп. пени за период с 13.07.2021 по 23.08.2021, 11 076 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени производить до фактической уплаты задолженности в сумме 400 059 руб. 99 коп., начиная с 24.08.2021 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.И. Росляков