Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А56-133949/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

14 февраля 2019 годаДело № А56-133949/2018

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Клиент бридж консалтинг» (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Московский пр. 91, оф 208, п/я 31; Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул РОЩИНСКАЯ 36/А/303, ОГРН: 1137847163948; 1137847163948);

Ответчик: акционерное общество «Шенкер» (адрес: Россия 101000, Москва, Маросейка д.9/2, стр.8, пом.1, ОГРН: 1027804885668);

о взыскании 946.590 руб. 82 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 16.10.2018

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 31.12.2018

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Клиент бридж консалтинг» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - акционерного общества «Шенкер» » 243.136 руб. 15 коп. штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по договору № 143-ср/15 ОТ 16.11.2015, 654.157 руб. 06 коп. компенсации упущенной выгоды, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Как следует из материалов дела, между АО «Шенкер» (далее - экспедитор) и ООО «Клиент Бридж Консалтинг» (далее - заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 143-СР/15 от 16.11.2015.

В соответствии с условиями договора экспедитор, на основании заявок заказчика, обязался выполнить (организовать) перевозку грузов заказчика за вознаграждение от своего имени и за счет заказчика.

Заказчик 01.03.2018 направил экспедитору заявку на выполнение перевозки грузов от Терминала АО «Шенкер» СПб (код 2010847) до ООО «Лента», Московская обл., Чеховский р-н, д. Лешино, логопарк «Чехов-3» (код 2046440, индекс 142322). Стоимость груза составила 1.493.888 руб. 40 коп. Указанное время доставки груза 06.03.2018 к 11:00

Во исполнение условий договора заказчик осуществил передачу груза экспедитору, о чем была составлена экспедиторская расписка № 402245 8188

Также 01.03.2018 заказчик направил экспедитору заявку на выполнение перевозки грузов от Терминала АО «ШЕНКЕР» СПб (код 2010847) до ООО «Лента», <...> (код 2029751, индекс 142326). Стоимость груза составляет 1.820.605 руб. 20 коп. Указанное время доставки груза 06.03.2018 к 11:00

Во исполнение условий договора заказчик осуществил передачу груза экспедитору, о чем была составлена экспедиторская расписка № 402245 8196

Однако в нарушение условий договора экспедитор не выполнил своих обязательств в установленный срок.

Так 06.03.2018 водитель осуществлявший перевозку вышеуказанных грузов на автомобиле гос. знак <***> прибыл в место выгрузки ООО «Лента», <...> (код 2029751, индекс 142326) в 16:45, о чем свидетельствует выписка от ООО «Лента», после чего отказался ожидать выгрузки и уехал.

О данном факте истец узнал на следующий день от грузополучателя посредством электронной почты. Никаких сообщений от ответчика по данному факту в адрес истца на момент случившегося не поступало.

Перевозимые товары направлялись заявителем во исполнение договора поставки № С-21105 от 01.08.2015, заключенного между заказчиком и ООО «Лента».

По мнению истца, в связи с неисполнением обязательств экспедитором заказчик понес реальный ущерб в виде выплаты штрафа в размере 243.136 руб. 15 коп. по договору поставки № С-21105 от 01.08.2015, а также понес убытки в виде упущенной выгоды от отказа ООО «Лента» от сделки на сумму 654.157 руб. 06 коп.

Также заказчиком были оплачены экспедитору услуги на сумму 5.622 руб. 94 коп. и на сумму 13.674 руб. 67 коп., что подтверждается актом №20840444 от 19.03.2018 и актом № 20840383 от 13.03.2018.

Поскольку услуги оказаны экспедитором ненадлежащим образом сумма уплаченная заказчиком подлежит возврату.

Посчитав ответчика ответственным за причиненный ущерб, истец направил претензию с требованием возместить ущерб, сумму упущенной выгоды, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Судом установлено, что, в соответствие п. 8.10 договора транспортной экспедиции №143-СР/15 от 16.11.2015: «экспедитор не несет ответственность по требованиям и претензиям вытекающих из договоров, заключенных заказчиком с третьими лицами (включая, но не ограничиваясь, отправителем, получатель и др.)». Кроме того, ответчик не является стороной по договору поставки № С21105 от 01.08.2015, заключенным между истцом и ООО «Лента».

В силу ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2013 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» - «наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

При оказании услуг по экспедиторской расписке № 4022458188 груз был сдан грузополучателю ООО Лента», о чем свидетельствует печать и подпись последнего в транспортной накладной №134830/18 от 06.03.2018 и в самой экспедиторской расписке № 4022458188.

При оказании услуг по экспедиторской расписке № 4022458196 груз не был сдан по причине неверной авизации груза со стороны истца с грузополучателем ООО «Лента».

В дальнейшем данный груз по отдельной заявке истца силами ответчика был возвращен в его адрес. Данное обстоятельство подтверждается печатью и подписью истца в транспортной накладной № №140975/18 от 16.03.2018 и экспедиторской распиской № 4022528709.

Следовательно, груз по обеими распискам, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не был утрачен, поврежден или частично не сдан.

Истцом также не представлены доказательства выставления счетов за транспортно-экспедиционные услуги, а также не доказан факт их оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснению, данному в абзаце четвертом пункта 14 Постановления N 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

При этом требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При этом размер убытков определен с учетом части 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было. - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, претензии, уведомления, переписку сторон, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что истцом были сделаны все необходимые приготовления для получения упущенной выгоды, а допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ее получить.

Суд приходит к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания упущенной выгоды в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сундеева