Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А40-59363/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-59363/21-154-1110
г. Москва
02 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ принята 24 мая 2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению) Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного 19.12.2002г. ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 105082, <...>)

к ООО «АРС МОСПРОМСТРОЙ» (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в общей сумме 70000 руб.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, пенсионный фонд, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ООО «АРС МОСПРОМСТРОЙ» (далее также - ответчик, Общество) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в общей сумме 70000 руб.

Определением от 25.03.2021 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3? статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных Фондом требований.

24 мая 2021 г. судом в порядке ст. 229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, согласно которой требования Фонда удовлетворены частично.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решение суда, которое на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области в качестве страхователя за номером 087-101-061289.

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ.

Как следует из пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица..

Судом установлено, что Ответчиком отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год была представлена в орган ПФР 03 марта 2020 г., то есть позже установленного Законом № 27-ФЗ срока.

По данному факту ГУ - Главным управлением ПФР № 10 по г. Москве и Московской области был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S18200110955 от 23.06.2020.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта Фондом было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S19200135970 от 18.08.2020.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ с начислением штрафа в общем размере 70000 руб.

Также Фондом в адрес Общества было направлено вынесенное на основании вышеуказанного решения требование Фонда № 087S01200179482 от 16.09.2021 об уплате в добровольном порядке финансовой санкции 70000 руб., сроком оплаты до 15.10.2020г.

Однако, как указывает Заявитель, до настоящего времени финансовая санкция Обществом не уплачена.

Согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1, 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2, 3).

При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что данный вывод не означает восстановление действия положений Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций допускается только в судебном порядке: если санкция применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П) санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При этом ответчик ссылается на незначительный период просрочки, отсутствие негативных последствий для бюджета в результате допущенного нарушения, отсутствие умысла, несоразмерность наказания совершенному нарушению, правонарушение было совершено впервые, тяжелое финансовое положение.

В то же время суд соглашается с Обществом и считает, что штраф на сумму 70 000 руб. за несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 назначен Обществу Фондом без учета смягчающих обстоятельств, учитывая тот факт, что Фондом не представлено доказательств наличия у ответчика умысла на совершение допущенного правонарушения, наличия каких-либо негативных последствий и ущерба вследствие совершенного Обществом правонарушения для бюджета Пенсионного фонда Российской и других лиц, а также наличия нарушения прав и интересов третьих лиц; наличия у ответчика задолженности по уплате страховых взносов..

Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы Общества, Фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что привлечение Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа размере 70 000 руб. 00 коп. не будет отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, в связи с чем размер назначенного ему штрафа за несвоевременное представление им в орган ПФР сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год. подлежит снижению, так как назначенное Обществу за несвоевременную сдачу отчетности наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. не отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств совершенного нарушения с учетом того, что допущенное ответчиком нарушение не привело к занижению подлежащей оплате суммы страховых взносов, а также не повлекло за собой причинения бюджету ПФР. Доказательств обратного Фондом не представлено. Также суд учитывает, что ответчик является федеральный бюджетным учреждением и финансируется из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, размер заявленных к взысканию с ответчика финансовых санкций подлежит уменьшению до суммы 15 000 руб.

На основании изложенного, учитывая приведенные ответчиком обстоятельства, суд считает, что требование Фонда о взыскании с Общества финансовых санкций за нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит удовлетворению в части взыскания суммы в размере 15 000 руб.; а в остальной части удовлетворению не подлежит, учитывая размер и характер причиненного правонарушением ущерба.

Также Общество в отзыве на заявление ссылается его вины в совершении правонарушения в связи с тем, что несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год произошло не по вине ООО «АРС МОСПРОМСТРОЙ», с учетом того, что в соответствии с АО «Моспромстрой» заключенным ответчиком с договором от 15.07.2019 № 6941МПС АО «Моспромстрой» обязалось в течение срока действия Договора оказывать ООО «АРС МОСПРОМСТРОЙ» услуги по сопровождению информационных систем и обслуживанию автоматизированных рабочих мест.

В то же время 02 марта 2020 г. ответчик неоднократно принимал попытки отправить в ГУ-Главное управление ПФР №10 по г.Москве и Московской области сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год., однако, сделать это было невозможно, поскольку в день отправки спорной отчетности (02.03.2020) в здании АО «Моспромстрой» по адресу: <...>, где располагается сервер, по техническим причинам: не работал удаленный доступ сервера; удаленный компьютер не подключался к сети, не было возможности подключится к базам 1С.

В этой связи в тот же день (02 марта 2020 г.) ответчик за разрешением проблемы обратился на электронный адрес АО «Моспромстрой» helpdeskftfmospromstrov.com; из ответа на обращение ответчика АО «Моспромстрой» следовало, что отсутствие возможности 02 марта 2020 года восстановить подключение к сети организации АО «Моспромстрой» и как следствие невозможности подключиться к удаленному серверу обусловлено техническими причинами, которые АО «Моспромстрой» удалось устранить только в 9 ч 00 мин 03.03.2020 г. после чего работа оборудования и баз 1С была восстановлена и сведения были направлены ответчиком в Фонд.

Однако данные доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные, с учетом того, что срок представления сведений установлен не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом. В то же время, как указывает ответчик он стал принимать попытки отправить в Фонд сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год 02.03.2021, то есть уже после истечения установленного ч. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срока.

Доводы ответчика о наличии объективных технических причин по направлению сведений в адрес Фонда 02 марта 2021, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в совершенном правонарушении, поскольку, как указано выше, он стал принимать попытки отправить в Фонд сведения уже после истечения установленного ч. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срока – 02 марта 2020. Кроме того, доказательств невозможности заблаговременного направления в Фонд сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 и тем самым принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения Обществом в материалы настоящего дела не представлено.

Также суд учитывает, что факт нарушения установленного ч. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ срока представления сведений Обществом не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 150, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРС МОСПРОМСТРОЙ» (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>) сумму финансовой санкции в размере 15000 руб. в доход бюджета Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного 19.12.2002г. ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 105082, <...>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРС МОСПРОМСТРОЙ» (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Полукаров